Приговоры по делу № 1-132/2013 от 25.03.2013

Дело № 1-132/13 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 мая 2013 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира

под председательством судьи Михальченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Ковригина Р.В.,

подсудимого Макарова С.В.,

защитника – адвоката Королева В.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела по обвинению

Макарова Сергея Владимировича, 05.10.1957 года рождения, уроженца г.Рузаевка Мордовской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... (Государственное бюджетное учреждение «Ковровский специальный дом-интернат», судимого:

- 02.09.2008 г. Фрунзенским районным судом г.Владимира по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился 24.03.2010 года по отбытию срока наказания;

- 31.05.2012 г. Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.05.2012 г. исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1). 01 сентября 2012 г. около 20.30 часов Макаров С.В. находился в помещении магазина ООО «Вина Кубани», расположенного по адресу: ...... «Г». В это время на прилавке у кассового аппарата Макаров С.В. увидел мобильный телефон марки «Самсунг S 5222», принадлежащий ФИО1 В этот момент у Макарова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1 отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Макаров С.В. около 20.40 часов подошел к прилавку и тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг S 5222» стоимостью 4990 рублей, в котором находились карта памяти на 2 Gb стоимостью 399 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности 2 сим-карты компании сотовой связи «МТС» и «Теле2». Завладев чужим имуществом, Макаров С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Макарова С.В. потерпевшей ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб в размере 5389 рублей.

2). 15 сентября 2012 г. около 10.55 часов Макаров С.В. находился у мастерской по изготовлению ключей, находящейся на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: ....... В это время на прилавке в мастерской Макаров С.В. увидел мобильный телефон марки «НТС Desire S510e», принадлежащий ФИО2. В этот момент у Макарова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, около 10.55 часов Макаров С.В. подошел к прилавку и тайно похитил, положив в правый карман своей куртки, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «НТС Desire S510e» стоимостью 11690 рублей, в котором находились карта памяти на 16 Gb стоимостью 599 рублей, а также не представляющая для него материальной ценности сим-карта компании сотовой связи «Мегафон». Завладев чужим имуществом, Макаров С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Макарова С.В. потерпевшему ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб в размере 12240 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаров С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и, поддержав ходатайство, заявленное на предварительном следствии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что Макаров С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину подсудимого Макарова С.В. доказанной и квалифицирует его действия по обоим эпизодам обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.01.2013 г. № 45, Макаров С.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности, о чем свидетельствует проведенное исследование, однако указанные особенности психики последнего выражены не столь значительно, и не лишали его способности на период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, суд признаёт Макарова С.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При определении меры наказания подсудимому Макарову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Макаров С.В. ранее судим, вновь совершил кражи чужого имущества, по месту лечения характеризуется отрицательно. В то же время он по учетам АБД не значится, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, является инвалидом 1 группы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивала на строгом его наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной (л.д.139), а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова С.В., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что Макаров С.В. является инвалидом первой группы, в связи с чем постоянно проживает в Ковровском психоневрологическом доме - интернате, суд приходит к выводу о том, что исправление Макарова С.В. возможно без изоляции от общества, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении ущерба в размере 5389 рублей и 12240 рублей соответственно, причиненных преступлениями, совершенными ФИО3 Подсудимый исковые требования признал полностью. Принимая во внимание, что незаконными действиями подсудимого потерпевшим причинен ущерб, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Макарову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Макарова Сергея Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.05.2012 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 07.12.2012 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Макарову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- контрольно – кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг S 5222», кассовый чек и часть коробки на мобильный телефон марки «HTC Desire S510e», ответы из компаний сотовой связи «Билайн» и «Теле2», хранящиеся при уголовном деле, – оставить при деле;

- мобильный телефон «Самсунг S 5222» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в её пользу с Макарова Сергея Владимировича в счет возмещения материального ущерба 5389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить и взыскать в его пользу с Макарова Сергея Владимировича в счет возмещения материального ущерба 12240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно.

Судья И.А. Михальченко

Секретарь Е.А. Кулакова