Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2014 ~ М-584/2014 от 14.04.2014

Решение вступило в законную силу 18.06.2014

Дело № 2-929/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

при секретаре Катаевой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шарапенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.***** по состоянию на **.**.***** в сумме *** рубль и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.***** между ОАО «Сбербанк России» и Шарапенко О. В. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Шапаренко О. В. получила кредит в сумме *** рублей на срок 60, считая с даты его фактического предоставления под 15,75 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу. Согласно условиям кредитного договора п. 3.1., 3.2., погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушении условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. Ранее должник также допускал образование просроченной задолженности. По состоянию на **.**.***** задолженность заемщика перед банком составляла *** рубль, в том числе: *** рублей – остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту; *** рубля – остаток просроченных процентов; *** рубля – пени за несвоевременное погашения кредита и процентов. С учетом неоднократного, существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с п. 4.3.4. кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. **.**.***** банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее **.**.***** всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена. Договор расторгнут не был.

Представитель истца ОАО «Сбербанк» в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление на л.д. 29. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. По средством факсимильной связи от представителя истца поступил расчет задолженности Шарапенко О. В. по кредитному договору, согласно которому по состоянию на **.**.***** задолженность составляет *** рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет *** рублей, неустойка *** рублей.

Ответчик Шарапенко О. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту по последнему известному месту жительства и регистрации – город Нижний Тагил, просп. ***, **-**. От получения почтовой корреспонденции она отказалась, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 30).

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Шарапенко О. В. и ОАО «Сбербанк» **.**.***** был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рубля на основании заявления заемщика.

Получение ответчиком суммы займа, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 12). Таким образом, обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме.

Согласно кредитному договору от **.**.*****, заключенному между Шарапенко О. В. и ОАО «Сбербанк», сумма кредита составляет *** рублей, процентная ставка по кредиту 15,75 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

В соответствие с историей операций по счету клиента по кредитному договору, Шарапенко О. В. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему.

Согласно предоставленному представителем истца расчету задолженности на **.**.*****, ответчиком частично погашалась задолженность: в *** года – *** рублей, в *** года – *** рублей, *** года – *** рублей, *** года – *** рублей и *** рублей и *** года – *** рублей, которые были направлены на погашение по очередности неустойки, процентов и частично основного долга (л.д. 31-34).

В связи с чем, по состоянию на **.**.***** за должником числится задолженность перед банком в размере *** рублей, в том числе: *** рублей – остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту и *** рублей – пени за несвоевременное погашения кредита и процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе, размер подлежащих уплате пени произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами. Расчет ответчиком не оспорен, и у суда оснований, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, не имеется, в связи с чем, судом указанный расчет принимается как верный.

Из расчета банка видно, что Шарапенко О. В. допустила неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени в вышеуказанных размерах. Размер данных требований заявлен истцом в соответствии с условиями договора.

Оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить частично – в сумме *** рублей, в удовлетворении остальной части указанных исковых требований истца в сумме *** рублей отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме *** рублей подтверждается платежным поручением № ** от **.**.***** (л.д. 4).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме по *** рублей, в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей отказать.

Руководствуясь ста. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапенко О. В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Шарапенко О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапенко О. В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2014

Судья