Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18076/2021 от 20.04.2021

Судья: <ФИО>4              Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>24

судей <ФИО>23, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>23 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу <ФИО>3 – удовлетворить частично.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

в части удовлетворения исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на однокомнатную квартиру <№...>, расположенную на 6 этаже, общей площадью – 48,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, исключении из числа собственников на квартиру ООО «ТРАСТ-Т» - отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на однокомнатную квартиру <№...>, расположенную на 6 этаже, общей площадью – 48,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, исключении из числа собственников на квартиру ООО «ТРАСТ-Т».

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                       <ФИО>24

    Судьи:          <ФИО>23

                                           Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>4         Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>24

судей <ФИО>23, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>23 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...>, ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников на квартиру ООО «ТРАСТ-Т».

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена <ФИО>3

<ФИО>2 обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников на квартиру ООО «ТРАСТ-Т».

Требования мотивированы тем, что <ФИО>2 <Дата ...> заключен договор подряда с <ФИО>15 на квартиру <№...>, денежные средства уплачены в полном объеме. <Дата ...> между <ФИО>2 и ООО «ТРАСТ-Т» заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем на основании действующего договора о совместной деятельности от <Дата ...>, который был предметом рассмотрения в судебных заседаниях при вынесении решения от <Дата ...>. Указанным решением суд признал право собственности на квартиру <№...> за ООО «ТРАСТ-Т». В материалах дела имеется договор о совместной деятельности от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>15, ООО «ТРАСТ-Т» и гражданами, а также решение суда от <Дата ...>, которым признано право собственности ООО «ТРАСТ-Т» на спорную квартиру. В указанном договоре о совместной деятельности от <Дата ...> <ФИО>3 не является стороной. Предполагает, что данный договор заключен без ее участия именно по причине того, что ею подписано соглашение о намерении расторгнуть договор участия в строительстве многоквартирного дома с <ФИО>15

Отсутствие в материалах дела соглашения о расторжении договора о совместной деятельности от <Дата ...> не доказывает факт того, что он не был расторгнут. Кроме того, <Дата ...> <ФИО>3 включена в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>15 о взыскании с него суммы денежных средств в размере 1 100 000 рублей и штрафа в размере 142 000 рублей. Данные обстоятельства еще раз доказывают, что между <ФИО>15 и <ФИО>3 было заключено соглашение о расторжении договора участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...>. <Дата ...> прекращена деятельность юридического лица ООО «ТРАСТ-Т». Поскольку <ФИО>1 являлся единственными учредителем ООО «Траст-Т», имевшим долю в уставном капитале 100%, он является надлежащим ответчиком по заявленному <ФИО>2 иску.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на квартиру <№...>, назначение: жилое, расположенную на 6 этаже, общей площадью – 48,9 кв.м., в том числе жилой - 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; исключить из числа собственников ООО «ТРАСТ-Т» на объект недвижимого имущества – квартиру <№...>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>; считать решение суда основанием для изготовления технического плана и внесении в ЕГРН сведений о характеристиках на квартиру, назначение: жилое, расположенную на 6 этаже, общей площадью – 48,9 кв.м., в том числе жилой - 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<ФИО>3 обратилась в суд со встречным иском, который впоследствии истцом уточнялся, о признании недействительными сделок и признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>3 и ИП <ФИО>15 заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого <ФИО>3 передала <ФИО>15 стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры <№...> (в дальнейшем квартира <№...>) 958 000 рублей, а застройщик обязался во втором квартале 2015 г. передать объект долевого строительства участнику строительства. <Дата ...> между <ФИО>2 и ООО «ТРАСТ-Т» (<ФИО>1) был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно в отношении спорной квартиры. На момент заключения договора купли – продажи недвижимого имущества между ООО «ТРАСТ-Т» и <ФИО>2 <ФИО>3 значилась покупателем этой квартиры, и соглашение о намерении расторгнуть договор было заключено лишь <Дата ...>. Между тем, договор о расторжении договора участия в строительстве многоквартирного дома так и не заключен, в связи с чем расторжения договора не было. Считает, что из характера, подписанного между ними соглашения о намерении, невозможно установить сроки прекращения договора. В связи с чем, считает, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома - не расторгнут.

<Дата ...> решением суда право собственности на спорную квартиру признано за ООО «ТРАСТ-Т». <ФИО>3 к участию в данном деле не привлекалась и поэтому данный судебный акт в отношении нее не имеет преюдиции. Считает, что с ней был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <Дата ...>, который никогда не расторгался, считает все последующие сделки со спорной квартирой, которая являлась предметом данного договора, недействительными.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор подряда в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>15 и <ФИО>2; признать частично недействительным договор о совместной деятельности от <Дата ...> в редакции без участия <ФИО>3, заключенный между <ФИО>15, с одной стороны, и ООО «ТРАСТ-Т», <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>21, с другой стороны, в части условия об обязательстве <ФИО>15 передать ООО «ТРАСТ-Т» квартиру <№...> в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>, в <Адрес...> Краснодарского края; признать недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества – квартиры <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> от <Дата ...>, заключенный между ООО «ТРАСТ-Т» и <ФИО>2; признать право собственности на квартиру <№...> в доме <№...> по <Адрес...>, в <Адрес...>; указать в решении, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру является основанием для подготовки технического плана, постановки квартиры на государственный кадастровый учет и основанием для последующей государственной регистрации прав собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО>2 и ее представитель по доверенности <ФИО>13 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>3 и ее представитель по доверенности <ФИО>14 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования <ФИО>2 признает в полном объеме, встречные исковые требования не признает, поскольку никогда <ФИО>3 не видел и с ней договор ООО «ТРАСТ-Т» не заключал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования <ФИО>2 признал в полном объеме. В отношении исковых требований <ФИО>16 указал, что с <ФИО>16 у него имелись договорные отношения на объект недвижимого имущества квартиру <№...>, общей площадью 38,3 кв.м., в многоквартирном доме по <Адрес...>, за которую ему было оплачено, исходя из квадратуры квартиры, 958 000 руб., однако считает, что договор подряда между сторонами расторгнут, в связи с чем, <ФИО>16 не может претендовать на квартиру <№...>, общей площадью 48,9 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску – <ФИО>17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности.

За <ФИО>2 признано право собственности на однокомнатную квартиру <№...>, расположенную на 6 этаже, общей площадью – 48,9 кв.м., в том числе жилой - 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Из числа собственников квартиры <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, исключено Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т».

Суд указал считать решение основанием для изготовления технического плана и внесения в ЕГРН сведений о характеристиках на квартиру, назначение: жилое, расположенную на 6-ом этаже, общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой - 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Встречное исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительными сделок, признании права собственности на квартиру, оставлено без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) <ФИО>3 по мотивам незаконности и необоснованности; существенного нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не было зарегистрировано по настоящее время. Указала, что <ФИО>3 заключила договор с <ФИО>15 на спорную квартиру в 2014 году, а она в 2016 году, однако <ФИО>3 расторгла договор в 2018 году, тогда как она в 2018 году заключила договор с ООО «ТРАСТ-Т».

При этом, о решении, которым за ООО «ТРАСТ-Т» было признано право собственности на квартиру ей не известно. Данное решение она не оспаривала. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 - <ФИО>14 в суд апелляционной инстанции подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе. Однако, соответствующие документы в подтверждение указанного, не приложены.

Вместе с тем, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Судебная коллегия оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает, поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не служит безусловным основанием к отложению судебного разбирательства.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков ООО «ТРАСТ-Т», <ФИО>1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску – <ФИО>17 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчикам и третьему лицу, по адресам, указанным в иске. Однако данные лица, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>2, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>2, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда в части удовлетворения иска <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников на квартиру ООО «ТРАСТ-Т» не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между ИП <ФИО>15 (застройщик) и <ФИО>3 (участник строительства) был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого <ФИО>3 передала <ФИО>15 стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры <№...> (в будущем 91) по <Адрес...> в <Адрес...>, в размере 958 000 рублей, а застройщик обязался во втором квартале 2015г. передать объект долевого строительства участнику строительства.

Факт получения от <ФИО>3 денежной суммы за приобретаемый объект недвижимости по указанному выше договору в размере 958 000 рублей, сторонами не оспаривался.

<Дата ...> между <ФИО>15, с одной стороны, и ООО «ТРАСТ-Т» в лице директора <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>18, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>15, с другой стороны, был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения строительства объекта незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> между <ФИО>15 и <ФИО>2 заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик имеет в собственности земельный участок по адресу: <Адрес...>, и привлекает денежные средства участников строительства в соответствии с договором, действующим законодательством РФ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома и на основании полученного разрешения на строительство <№...> от <Дата ...>.

Согласно п. 1.2 договора объектом строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника строительства. Предварительное описание объектов строительства согласно проектной документации: <Адрес...>, будущий номер помещения 91, подъезд 3, этаж 5 жилой, проектируемая площадь квартиры 52,5 кв.м.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта строительства инвестору – четвертый квартал 2017 года.

В соответствии с п. 3.2. договора цена объекта – квартиры 91 составляет 1 250 000 рублей, которые переданы <ФИО>15 в полном объеме, что подтверждается распиской от <Дата ...>.

<Дата ...> между ООО «ТРАСТ-Т» (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи, предметом договора является квартира <№...> по адресу: <Адрес...>.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи установлено, что стоимость объекта недвижимости по настоящему договору составляет 1 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на момент заключения настоящего договора объект недвижимости, в отношении которого заключен настоящий договор, не принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно п. 1.4 договора продавец обязуется в срок до <Дата ...> приобрести в свою собственность объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора и зарегистрировать в Управлении Росреестра в целях дальнейшей продажи и передачи в собственность (правообладание) Покупателю в соответствии с договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель в счет оплаты по настоящему договору уступает право требования денежных средств с <ФИО>15 в размере 1 250 000 рублей, вытекающие из договора подряда.

Как установлено и следует из материалов дела, <ФИО>15 действительно <Дата ...> администрацией муниципального образования <Адрес...> было выдано разрешение № RU 23302000-642 на строительство многоквартирного жилого дома (здание трехэтажное, площадь застройки 807,43 кв.м.) на земельном участке, общей площадью 3657 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0110047:124, по адресу: <Адрес...>, со сроком действия разрешения до <Дата ...>.

В нарушение выданного разрешения <ФИО>15 на земельном участке по адресу: <Адрес...>, осуществлено строительство многоквартирного дома, состоящего из семи этажей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> признано право собственности за ООО «ТРАСТ-Т» на квартиры <№...>, 6, 9, 12, 16, 17, 21, 22, 24, 28, 37, 38, 39, 41, 42, 44, 46, 49, 56, 58, 61, 63, 71, 72, 80, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 91, 93, 94, 97, 101, 103, 107, 109, 115, 116, 117, 120, 122, 129, 130, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 142 и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>. На иные квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...> признано право собственности за гражданами, заключившими договоры подряда в строительстве многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, обратившимися в суд. Исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>15 о сносе самовольной постройки, встречные исковые требования <ФИО>15 к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, судом оставлены без удовлетворения. Суд также исключил <ФИО>15 из числа собственников земельного участка общей площадью 3657 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0110047:124, по адресу: <Адрес...>.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения, в связи с чем, <Дата ...> вступило в законную силу.

Из текста решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> следует, что между <ФИО>15 и ООО «ТРАСТ-Т», <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>18, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>20, <ФИО>21 заключен договор о совместной деятельности от 21.07.2016г.

Из п. 3.6, 3.6.1, 3.6.2 договора о совместной деятельности от <Дата ...>, следует, что по окончанию строительства объекта все виды площадей в объекте распределяются между сторонами следующим образом: нежилые помещения цокольного этажа в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...> передаются на праве собственности ООО «ТРАСТ-Т», на праве собственности истцам передаются квартиры в многоквартирном доме по указанному адресу: ООО «ТРАСТ-Т» - квартиры №<№...>, 2, 4-12, 14-22, 24-30, 32-49, 51-58, 60-91, 93-95, 97-127, 129-142, <ФИО>7 – квартира <№...>, <ФИО>19 – квартира <№...>, <ФИО>18 – квартира <№...>, <ФИО>10 – квартира <№...>, <ФИО>11 – квартира <№...>, <ФИО>12 – квартира <№...>, <ФИО>20 – квартира <№...>, <ФИО>21 – квартира <№...>, <ФИО>15 – квартира <№...>.

Таким образом, достоверно установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> признано право собственности за ООО «ТРАСТ-Т» на квартиры и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>, в том числе и на квартиру <№...>.

Однако, по сведениям межмуниципального отдела по <Адрес...> и <Адрес...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры <№...> (6 этаж) по адресу: <Адрес...> - отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <Дата ...> отделом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <Адрес...>, однокомнатная квартира <№...> имеет общую площадь 48,9 кв.м., в том числе жилую - 13,6 кв.м., вспомогательную - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м.

Как следует из ответа следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>22 <№...> от <Дата ...> в материалах уголовного дела <№...>, находящегося в производстве отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении квартиры <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, в качестве потерпевшей допрошена <ФИО>3

Из постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> о признании потерпевшим следует, что <Дата ...> <ФИО>3 заключила с ИП <ФИО>15 договор участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, при этом передала последнему 958 000 рублей. В сентябре 2016 года <ФИО>15 прекратил осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По версии следствия <ФИО>15, получив путем обмана денежные средства от <ФИО>3, корыстно с целью безвозмездности обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, квартиру согласно договора подряда не передал, чем причинил <ФИО>3 материальный ущерб на сумму 958 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что действительно <Дата ...> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>15 и <ФИО>3 был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.2 предметом договора является квартира <№...> по адресу: <Адрес...>, проектируемой площадью 38,3 кв.м.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость объекта недвижимости по настоящему договору составляет 958 000 рублей. Денежные средства <ФИО>3 переданы при подписании договора.

В соответствии с распиской от <Дата ...>, <ФИО>15 получил от <ФИО>3 денежные средства в размере 958 000 рублей за квартиру <№...>, проектируемой площадью 38,3 кв.м. в строящимся жилом многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, подъезд 3, этаж 5 жилой.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется во втором квартале 2015 передать объект долевого строительства участнику строительства.

<Дата ...> <ФИО>15 и <ФИО>3 пришли к соглашению о намерении расторгнуть в будущем договор подряда на строительство многоквартирного жилого дома от <Дата ...>, предметом которого является проектируемая квартира <№...> (спорная 91), расположенная по адресу: <Адрес...>, при условии, что расторжение договора подряда от <Дата ...> будет осуществлено после получения <ФИО>3 денежных средств в размере 958 000 рублей, оплаченных ею по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На последнем листе договора участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...>, имеются записи: от <Дата ...> – «в связи с новым присвоением номеров квартир, в пользовании <Адрес...>» и «готова расторгнуть договор с условием возврата мне 1 100 000 рублей до <Дата ...> года».

Между тем, как достоверно установлено судебной коллегией и не опровергается сторонами, условия соглашения о намерении от <Дата ...> не были выполнены. <ФИО>3 денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Более того, ни договор подтверждающий расторжение договора участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...>, ни иное соглашение о его расторжении и выполнения условия по возврату <ФИО>3 денежных средств как в размере 958 000 рублей, так и в размере 1100000 рублей, не заключались.

Материалы дела обратного не содержат.

Указанное согласуется с пояснениями <ФИО>3 данными ею в суде первой инстанции о том, что намерения на расторжение договора подряда она не имела.

Однако, <ФИО>15 при наличии действующего (не расторгнутого) договора участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>3, заключил <Дата ...> договор подряда в строительстве многоквартирного дома на эту же квартиру с <ФИО>2, и согласно расписке от <Дата ...> получил от последней денежные средства в размере 1 250 000 рублей в счет приобретения квартиры <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>.

Таким образом, спорная квартира <ФИО>15 продана дважды. При этом, установлено, и не оспаривается сторонами, что <ФИО>15 договор участия в строительстве многоквартирного дома с <ФИО>3 заключен гораздо ранее (<Дата ...>), договора заключенного с <ФИО>2 (<Дата ...>).

Далее, <Дата ...> между ООО «ТРАСТ-Т» (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <№...> по адресу: <Адрес...>.

Согласно п. 1.4 договора продавец обязуется в срок до <Дата ...> приобрести в свою собственность объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора и зарегистрировать в Управлении Росреестра в целях дальнейшей продажи и передачи в собственность (правообладание) Покупателю в соответствии с договором.

Тогда как, только <Дата ...> решением Армавирского городского суда Краснодарского края за ООО «ТРАСТ-Т» было признано право собственности на квартиру <№...> в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, право распоряжения спорной квартирой у ООО «ТРАСТ-Т» на дату заключения договора с <ФИО>2 отсутствовало.

Более того, по вступлению решения от <Дата ...> в законную силу, государственная регистрация права на недвижимое имущество ООО «ТРАСТ-Т» произведена не была. Следовательно, пункт 1.4 договора не был исполнен продавцом, при этом, покупатель требований о понуждении к его исполнению не заявлял.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 18 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах в их совокупности, судебная коллегия считает, что покупатель <ФИО>2 не проявила должную осмотрительность и гражданскую ответственность при заключении договора купли продажи спорной квартиры, так как не учла отсутствие подтверждающего документа о расторжении договора с <ФИО>3, которая претендует на данную квартиру на правах первого ее приобретателя, а также не учла, что на дату заключения договора купли-продажи у ООО «ТРАСТ-Т» законные права на спорный объект продажи отсутствовали.

С учетом указанного выше, у ООО «ТРАСТ-Т» как следствие отсутствовали правовые основания для передачи <ФИО>2 спорной квартиры по тому основанию, что данный объект не был введен в гражданский оборот, а также с учетом того, что <ФИО>3 к участию в деле при принятия решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым за ООО «ТРАСТ-Т» признано право собственности на спорную квартиру, не привлекалась, следовательно данный судебный акт по отношению к <ФИО>3 не имеет преюдициального значения.

Вместе с тем, рассматривая довод жалобы <ФИО>3 в части признания за ней права собственности на указанную квартиру, и отмены решения суда в указанной части, судебная коллегия находит правильным оставить в этой части жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения, поскольку право на указанный объект недвижимости признано за ООО «ТРАСТ-Т» на основании решения суда, вступившего в законную силу и не оспоренного по настоящее время.

Более того, до вынесения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> ни <ФИО>2, ни <ФИО>3 не предпринимали действий, направленных на регистрацию права собственности на спорную квартиру. <ФИО>2 обратились в суд только лишь <Дата ...>, а <ФИО>3 предъявила встречный иск <Дата ...>.

Судебная коллегия полагает, что как у <ФИО>2, так и у <ФИО>3 отсутствует право требования о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку спор идет о квартире, право на которую признано на основании вступившего в законную силу судебного акта за ООО «ТРАСТ-Т».

Также судебная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу решение суда в части оставления без удовлетворения встречного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительными сделок, является законным и обоснованным.

Так, согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

<ФИО>3 в своих требованиях просит признать недействительными: договор подряда от <Дата ...>, частично договор о совместной деятельности от <Дата ...> и договор купли-продажи от <Дата ...> по основаниям того, что ранее между ней и <ФИО>15, а именно <Дата ...> был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, и на момент заключения оспариваемых договоров, договор заключенный с ней от <Дата ...> имел силу, тем самым <ФИО>15 не мог передать ее квартиру <ФИО>2 по договору подряда, а впоследствии и ООО «ТРАСТ-Т» не мог заключить договор купли-продажи с <ФИО>2

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, в том числе, является осуществление гражданами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление правом связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах установленных ему прав, но недозволенным ему образом, влекущее (прямо или косвенно) причинение вреда.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет добросовестного приобретателя как того, кто не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между ИП <ФИО>15 и <ФИО>3 заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома. <Дата ...> стороны данного договора пришли к соглашению о необходимости расторжения договора подряда в будущем, которое состоится при получении <ФИО>3 денежных средств в размере 958 000 рублей.

Несмотря на то, что договор от <Дата ...>, как ранее указывалось судебной коллегией, так и не был расторгнут по изложенным выше основаниям, между тем, <ФИО>3 в этом соглашении фактически предоставила <ФИО>15 право на продажу спорной квартиры и заключение с этой целью соответствующих договоров, что им и было сделано. Однако, данное право было предоставлено исключительно с целью получения и передачи денежных средств непосредственно <ФИО>3 от такой продажи, что по итогу не свершилось, и как следствие договор от <Дата ...> так и не был расторгнут.

В соответствии с разъяснениями абзаца вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, <ФИО>3, предъявляя требование о признании недействительными сделок, должна подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе и то обстоятельство, что она является лицом, заинтересованным в признании спорных договоров недействительными, и что в результате признания этих договоров недействительными, будут непосредственно восстановлены нарушенные права и законные интересы самого истца.

Между тем, как установлено судебной коллегией, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> на основании заявления суд включил требования <ФИО>3 в сумме 958 000 рублей – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>15, а требования в сумме 142 000 рублей в четвертую очередь реестра требований.

Как верно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что договор между <ФИО>2 и <ФИО>15 был заключен в момент фактического действия договора подряда заключенного между <ФИО>15 и <ФИО>3, он не может быть признан недействительным по основаниям оспоримой сделки, поскольку <ФИО>3, давая свое согласие на возможность <ФИО>15 заниматься реализацией квартиры, действовала на свой страх и риск и понимала значение своих действий, желая получить возврат денежных средств, уплаченных <ФИО>15 по договору.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам <ФИО>3 о том, что между ООО «ТРАСТ-Т» и <ФИО>3 заключен договор о совместной деятельности от <Дата ...>, так как суду таковой не представлен. Более того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата ...> - ООО «ТРАСТ-Т» создано как юридическое лицо <Дата ...>, то есть на дату <Дата ...> ООО «ТРАСТ-Т» стороной по договору не мог являться в силу закона.

Действительно между ООО «ТРАСТ-Т» и <ФИО>15, а также частными лицами заключался договор о совместной деятельности, но только <Дата ...>, однако <ФИО>3 не являлась участником данного договора.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания частично недействительным договора о совместной деятельности от <Дата ...>, поскольку его законность проверялась судом при рассмотрении гражданского дела 2-2876/2017 и на основании него вынесено решение <Дата ...> о признании права собственности на спорную квартиру за ООО «ТРАСТ-Т». Решение суда от <Дата ...> вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает необходимым решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в части удовлетворения исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников на квартиру ООО «ТРАСТ-Т», отменить.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, в указанной части выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников на квартиру ООО «ТРАСТ-Т».

В части оставления без удовлетворения встречного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительными сделок, признании права собственности на квартиру, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда в указанной части, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу <ФИО>3 – удовлетворить частично.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

в части удовлетворения исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на однокомнатную квартиру <№...>, расположенную на 6 этаже, общей площадью – 48,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, исключении из числа собственников на квартиру ООО «ТРАСТ-Т» - отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на однокомнатную квартиру <№...>, расположенную на 6 этаже, общей площадью – 48,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, исключении из числа собственников на квартиру ООО «ТРАСТ-Т».

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                   <ФИО>24

    Судьи: <ФИО>23

Р.В. Шакитько