Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6557/2012 от 31.08.2012

Дело № 2 – 6557/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Сандакова ФИО1 представителя ответчика Климца Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандакова ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным пункта 2.3. Условий предоставления кредита по кредитному договору № от 12.01.2008 г. в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии за период с 12.01.2009г. по 12.01.2012г. в сумме 55 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 409,13 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что 12.01.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 149 000 руб. под 18% годовых на 36 месяцев. Условиями кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 2 235 руб. С данным условием истец не согласен, считает, что данная комиссия не является самостоятельной банковской услугой, нарушает его права, как потребителя. Нарушением его прав, как потребителя, ему был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что при заключении договора истец был проинформирован банком о цене предоставляемой услуги, на что он согласился и заключил договор, действуя свободно. Требования о компенсации морального вреда полагает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств причинения такого вреда и обоснования именно такой суммы. Просит применить истечение срока исковой давности по требованию о возврате комиссии, поскольку исполнение договора началось с даты заключения договора и истец был вправе обратиться в суд с иском в течение трех лет с этого момента.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита от 12.01.2008 г. и в соответствии с Правилами ОАО <данные изъяты> кредитования физических лиц на неотложные нужды через кредитно –кассовые офисы (далее –Правила) истцу был предоставлен кредит в размере 149 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18% годовых, путем перечисления денежных средств на счет, открытый у ответчика (далее – Кредитный договор). Датой предоставления кредита считается дата перечисления денежных средств на счет клиента. Обязательства по договору ответчиком исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита Сандакова ФИО1., заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц от 12.01.2008 г., графиком платежей по потребительскому кредиту, выпиской из лицевого счета №.

По условиям предоставления кредита, указанным в заявлении на предоставление кредита, на Заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 2 235 руб. Указанная комиссия включается в сумму ежемесячного аннуитетного платежа и согласно выписки из лицевого счета уплачивается истцом ежемесячно, начиная с 12.02.2008 г. по 12.01.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие Кредитного договора № от 12.01.2008 г., содержащееся в заявлении Сандакова ФИО1 на предоставление кредита от 12.01.2008 г. и предусматривающее ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 2 235 руб., ущемляет права истца, как потребителя, а потому указанное условие является недействительным (ничтожным) с момента заключения Кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Всего за период с 12.02.2008г. по 12.01.2011г. истцом было уплачено комиссии в сумме 80 460 руб. (2 235*36мес.), что подтверждается выпиской по счету, представленной ответчиком.

Сандаков ФИО1 23.05.2011 г. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 80 460 руб., однако ответа на претензию не получил.

    Рассматривая заявление представителя истца об истечении срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Специальное правовое регулирование о начале срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотренное ч. 1 ст. 181 ГК РФ, обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей, как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Учитывая, что условиями Кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета, то суд полагает, что между сторонами возникли длящиеся правоотношения. Кредит был погашен истцом 12.01.2011 г., следовательно, учитывая, что в суд за разрешением спора истец обратился 25.05.2012 г., то по требованию о применении последствий ничтожности части сделки и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 25.05.2009г. по 12.01.2011 г., что составит 46 935 руб. (2 235*21мес.).

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования с 25.05.2009г. по 12.01.2011г., что составит 3 079, 37 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 17-18), поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен, за исключением периода с 12.02.2009г. по 25.05.2009г., поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 900, 43 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца о добровольном возврате уплаченных денежных средств за ведение судного счета ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 25 507,18 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 166-168, 181, 395, 819, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ, от 26.03.2007г. № 302-П, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандакова ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от 12.01.2008 года, содержащееся в заявлении Сандакова ФИО1 на предоставление кредита и предусматривающее обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Сандакова ФИО1 сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 46 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 079, 37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 25 507, 18 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 1 900, 43 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10.10.2012 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева