Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2020 ~ М-542/2020 от 15.04.2020

          Дело № 2-654/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                            01 июня 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Якуповой А.У.,

с участием

истца Кобзева В.В.,

представителя третьих лиц ОМВД России по г.Салехарду, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Гришиной А.В.,

представителя третьего лица прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Усеновой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Кобзев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 12.10.2019 в отношении него дознавателем ОД ОМВД России по г. Салехарду Бондарь К.И. возбуждено уголовное дел № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2019 он оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 приговор суда оставлен без изменения. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика 100000 рублей.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что в период расследования уголовного дела и судопроизводства он не мог устроиться на работу, действиями правоохранительных органов ему причинен моральный вред.

Представитель третьего лица прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Усенова Б.А., полагает, что иск подлежит удовлетворению в связи с признанием за истцом правом на реабилитацию, но находит завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

Представитель третьих лиц ОМВД России по г. Салехарду, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Гришина А.В. в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом не приведены доказательства, обосновывающие сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, не приведены доказательства нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо дознаватель ОД ОМВД России по г. Салехарду Бондарь К.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном отзыве представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, поскольку истец не доказал размер морального вреда, факт причинения ему морального вреда в связи с осуществлением уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, по которому он в последующем был реабилитирован. Уголовное дело в отношении истца было возбуждено при наличии законных оснований и повода. Доказательств незаконности действий должностных лиц не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено 12.10.2019 в отношении Кобзева В.В. на основании материала проверки ( КУСП № от 09.10.2019), в рамках которой Кобзев В.В. опрошен 09.10.2019 должным лицом ОМВД России по г.Салехарду.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Предварительное расследования в форме дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении Кобзева В.В., длилось 59 суток.

В ходе предварительного расследования в отношении Кобзева В.В. 18.10.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы. 22.10.2019 с участием Кобзева В.В. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой у последнего обнаружены признаки «Синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, в настоящее время воздержание от употребления опиатов, условная ремиссия 10 лет». 07.12.2019 Кобзев В.В. ознакомлен в заключением экспертизы, уведомлен об окончании предварительного расследования.

09.12.2019 Кобзеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он ознакомлен с материалами дела, 13.12.2019 ему вручена копия обвинительного акта.

Из материалов дела следует, что приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2019 по уголовному делу № 1-325/2019 Кобзев В.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

За Кобзевым В.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлен без изменения.

Извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, получено Кобзевым В.В. 28.02.2020.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации морального вреда не мотивированы и удовлетворению не подлежат, являются необоснованными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о причинении истцу определенных нравственных страданий.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в чувстве социальной незащищенности и несправедливости.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение морального вреда истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер причиненных истцу нравственных страданий, факт предъявления обвинения Кобзеву В.В. в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, незначительный период уголовного преследования и количество проводимых с его участием процессуальных действий, личность истца, его возраст, состояние здоровья, избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом вышеизложенного, суд считает разумной и справедливой компенсацию нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кобзева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кобзева В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2020 года.

Председательствующий                                                                                    М.И.Позднякова