Решение по делу № 33-4493/2020 от 28.01.2020

Судья: фио

Дело №33-4493/20

№ 2-2404/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе конкурсного управляющего наименование организации фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего наименование организации фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2404/2019 по иску фио к наименование организации о признании права собственности, отказать,

У С Т А Н О В И Л :

дата Зюзинским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности на недвижимое имущество- гаражный бокс № 4, помещение IX, общей площадью 17,5 кв. м., расположенный на 2-ом этаже в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес Руднева, д. 20.

дата конкурсным управляющим наименование организации фио подана апелляционная жалоба на решение суда от дата и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий наименование организации, несмотря на размещенные сведения в сети Интернет о признании наименование организации банкротом, уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела и своевременно обжаловать судебное решение; иск подан после вынесения арбитражным судом решения о признании наименование организации банкротом, а потому заявленные фио требования могли быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит конкурсный управляющий наименование организации фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая конкурсному управляющему наименование организации в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями адресст. 13 адресции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-74105/17-175-104Б наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден фио, полномочия руководителя должника и иных органов управления прекращены.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-74105/17-175-104Б конкурсным управляющим утвержден фио

На основании п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В частной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку он не был уведомлен о судебном разбирательстве, не получал копию судебного акта, ввиду чего не мог своевременно обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения об извещении конкурсного управляющего наименование организации о времени и месте судебного разбирательства по делу, о направлении ему копии решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска конкурсным управляющим процессуального срока нельзя признать правомерным.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить конкурсному управляющему наименование организации фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

Поскольку вместе с апелляционной жалобой было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое не разрешено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вернуть дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего наименование организации фио в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л  :

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить конкурсному управляющему наименование организации фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Судья