Решение по делу № 2-219/2016 (2-9984/2015;) ~ М-8995/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-219/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелевой О. В., Идрисова Ф. Г. к Ахматнуровой И. Б., Открытому акционерному обществу «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емелева О.В. обратилась в суд с иском к Ахматнуровой И.Б., ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной на этаж выше, произошел прорыв сгона с резьбовом соединении на полотенцесушителе в <адрес>, полотенцесушитель переустановлен с подачи ГВС на обратку стояка ГВС, в результате чего произошло затопление принадлежащей ей квартиры водой.

Комиссией, направленной ЖЭУ-30, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении квартиры. В акте отражены повреждения, причиненные ее квартире, а именно были повреждены: в коридоре, кухне, спальне, зале обои на стенах общей площадью 38 кв.м., мокрые, в ржавых разводах, местами отслаиваются; потолочные обои в спальне и коридоре общей площадью 10 кв.м. также мокрые, в разводах, отслаиваются; натяжной потолок провис в зале; потолочные плитки на кухне в количестве 12 шт. мокрые; в ванной и туалете водоэмульсионная покраска стен и потолка общей площадью 14 кв.м. в разводах, мокрая, местами вздулась, линолеум площадью 15 кв.м. мокрый, набух.

Центром независимой оценки ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт», был выполнен отчет №-О от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в помещении, пострадавшем в результате залива. Согласно данным указанного отчета сумма восстановительного ремонта составляет 150 000 рублей.

Указывая, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», полотенцесушитель, установленный в квартире ответчика не имеет отсекающей запорной арматуры в местах соединения со стояком, является неотделимой частью стояка системы горячего водоснабжения, то есть относится к составу общего имущества, истец Емелева О.В. просит суд взыскать с ответчиков Ахматнуровой И.Б., ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по составлению отчета в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Идрисов Ф.Г. также обратился в суд с иском к Ахматнуровой И.Б., ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной на два этажа выше, произошел прорыв сгона с резьбовом соединении на полотенцесушителе в <адрес>, полотенцесушитель переустановлен с подачи ГВС на обратку стояка ГВС, в результате чего произошло затопление принадлежащей ей квартиры водой.

Комиссией, направленной ЖЭУ-30, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении квартиры. В акте отражены повреждения, причиненные его квартире, а именно были повреждены: натяжные потолки в зале и спальне провисли, на потолочных плитках кухни и коридора, на обоях по всех квартире имеются следы протечки, обои местами на стыках отклеиваются, линолеум в спальне, прихожей и на кухне пропитан водой, дверь балкона снизу набухла, не закрывается, в зале полы (ламинат) местами вздулись, в спальне правый верхний угол оконной рамы повело вовнутрь, в лоджии на деревянной обшивке потолка, стен и полов, в туалете на пластиковом потолке и стенах, в ванной на пластиковом потолке имеются следы протечки воды.

Центром независимой оценки ООО Консалтинговый центр «БашЭкспрет», был выполнен отчет №-О от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в помещении, пострадавшем в результате залива. Согласно данным указанного отчета сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Так как управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», полотенцесушитель, установленный в квартире ответчика не имеет отсекающей запорной арматуры в местах соединения со стояком, является неотделимой частью стояка системы горячего водоснабжения, то есть относится к составу общего имущества, истец Идрисов Ф.Г. просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Емелева О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание истец Идрисов Ф.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Шайхлисламова Д.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования истцов удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» и третьего лица ООО «ЖЭУ №» Асадченко Л.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что переоборудование полотенцесушителя было произведено собственником квартиры, без согласования с ЖЭУ, вины в возмещении истцам ущерба у ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не имеется.

В судебном заседании ответчик Ахматнурова И.Б. и ее представитель Серебренников Д.А., исковые требования не признали, пояснили, что переоборудование полотенцесушителя произвел прежний собственник квартиры, где произошел прорыв, указанную квартиру ответчик купила по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Гласнер В.А., ключи от квартиры были переданы ей ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире она не ночевала ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо Гласнер В.А. пояснил, что переоборудование полотенцесушителя произвел он, ранее он был собственником спорной квартиры, в настоящее время принадлежащей Ахматнуровой И.Б., пояснил, что признает, что в данном заливе виноват он, ущерб собственникам иных квартир он возместил.

В судебном заседании третье лицо Корнилова О.В. исковые требования Емелевой О.В. поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Емелева О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Идрисов Ф.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права.

Суду представлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные при участии главного инженера ООО «ЖЭУ №» Хаматгалеева И.Ф., старшего мастера ООО «ЖЭУ» №» ФИО12 из которых усматривается, что в результате затопления <адрес> были повреждены: в коридоре, кухне, спальне, зале обои на стенах общей площадью 38 кв.м., мокрые, в ржавых разводах, местами отслаиваются; потолочные обои в спальне и коридоре общей площадью 10 кв.м. также мокрые, в разводах, отслаиваются; натяжной потолок провис в зале; потолочные плитки на кухне в количестве 12 шт. мокрые; в ванной и туалете водоэмульсионная покраска стен и потолка общей площадью 14 кв.м. в разводах, мокрая, местами вздулась, линолеум площадью 15 кв.м. мокрый, набух.

В результате затопления <адрес> были повреждены: натяжные потолки в зале и спальне провисли, на потолочных плитках кухни и коридора, на обоях по всех квартире имеются следы протечки, обои местами на стыках отклеиваются, линолеум в спальне, прихожей и на кухне пропитан водой, дверь балкона снизу набухла, не закрывается, в зале полы (ламинат) местами вздулись, в спальне правый верхний угол оконной рамы повело вовнутрь, в лоджии на деревянной обшивке потолка, стен и полов, в туалете на пластиковом потолке и стенах, в ванной на пластиковом потолке имеются следы протечки воды.

В качестве причины затопления указано – прорыв сгона в резьбовом соединении на полотенцесушителе в <адрес>. Полотенцесушитель переустановлен с подачи ГВС на обратку стояка ГВС.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, обязан в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, устранять аварии.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, содержание общего имущества включает осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указанный жилой дом передан в управление управляющей организации, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества возлагается на такую управляющую организацию, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п.п. 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ущерб квартире истца причинен в результате нарушений порядка установки полотенцесушителя, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, его переоборудование было проведено без согласования с управляющей организацией, что подтвердил прежний собственник спорной квартиры Гласнер В.А., доказательств обратного истцами суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Анализ положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, дает основание полагать, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Из материалов дела следует, что полотенцесушитель, расположенный в квартире ответчика, не имеет отключающего устройства, данная система отопления с обогревающим элементом входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, поскольку полотенцесушитель, расположенный в квартире ответчика, относится к общему имуществу многоквартирного дома в соответствии с положениями п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, а его переустройство было произведено без согласования с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», являющейся управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не может нести ответственности за вред, причиненный по вине прежнего собственника <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, который не представил доказательств того, что работы по переоборудованию полотенцесушителя были произведены ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», либо ООО «ЖЭУ 30», либо того, что данные действия согласованы собственником <адрес> управляющей компанией, замена труб произведена собственником самовольно, в связи с чем суд приходит к выводу, что управляющая компания не может нести ответственность за общее имущество собственников, которое заменено без согласования с управляющей организацией и не должна отвечать за вред, причиненный квартире истцов в результате залива.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и коммуникаций в нем, а также отвечает за вред, причиненный из-за неисправности оборудования.

Судом установлено по делу, что собственник <адрес>, расположенной по спорному адресу, Гласнер В.А., в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, без надлежащего согласования с управляющей организацией, произвел замену элементов отопительной системы – полотенцесушителя, что привело к аварийной ситуации и, как следствие, причинению вреда имуществу истцов.

Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих сделать вывод о наличии вины управляющей организации в причинении ущерба истцу, из дела не установлено, также не установлено наличие вины ответчика Ахматнуровой И.Б., которая вселилась в квартиру после того, как произошло затопление квартир истцов.

Вопреки доводов исков, суду не представлено объективных, допустимых доказательств наличия вины ответчиков в причинении вреда имуществу истцов, в связи с чем правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцам ущерба отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований истцов не находит.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Емелевой О. В., Идрисова Ф. Г. к Ахматнуровой И. Б., Открытому акционерному обществу «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Сафиуллина Н.Ш.