Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 от 23.01.2017

Уг.дело 1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 09 февраля 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                           Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края          Ковалевой К.А.,

защитника адвоката                     Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой                          Бежнарь М.В.,

защитника адвоката                     Норкиной Н.О.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой                          Никульшиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Бежнарь М.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Никульшиной В.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бежнарь М.В. и Никульшина В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, Бежнарь М.В. и Никульшина В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого Б.В., проживающего по адресу: <адрес> РФ, Бежнарь М.В. предложила Никульшиной В.В. совершить хищение имущества, находящегося в указанной квартире, и получив согласие, вступила с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, Бежнарь М.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Никульшиной В.В., реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б.В. спит, и никто не видит совершаемых ими действий, находясь в гостях по адресу: <адрес>, обнаружив на поверхности комода в спальне золотые серьги, стоимостью 13 500 рублей, взяла их, в то время как Никульшина В.В., обнаружив на поверхности комода в спальне золотую цепочку, стоимостью 18 000 рублей, и подвеску золотую, стоимостью 8 415 рублей, взяла их. Бежнарь М.В. и Никулынина В.В., действуя совместно и согласовано, перенесли золотые украшения по месту жительства Никульшиной В.В., тем самым тайно похитили их.

Таким образом, Бежнарь М.В. совместно с Никульшиной В.В. тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили золотые украшения, принадлежащие Б.С., на общую сумму 39 915 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Похищенным Бежнарь М.В. совместно с Никульшиной В.В.
распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Бежнарь М.В. и Никульшина В.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц но
предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Бежнарь М.В. и Никульшина В.В. с обвинением по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ согласились полностью и в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления Б.С. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Удостоверившись, что подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и согласились с ними в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Бежнарь М.В. и Никульшиной В.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бежнарь М.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бежнарь М.В. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Бежнарь М.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимой Бежнарь М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи.

Согласно представленным в деле документам Бежнарь М.В. не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, существует на случайные заработки, на почве неустроенности материального положения склонна к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера, по складу характера спокойна, уравновешенна, в общении с людьми вежлива, корректна, в то же время жителями села характеризуется отрицательно (т.1, л.д.131-132,134,137,141,145,149).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Бежнарь М.В. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а также частью 5 ст.62 УК РФ.

В связи с возложением на осужденную при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.С учетом вида и размера назначаемого Бежнарь М.В. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никульшиной В.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никульшиной В.В. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Никульшиной В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимой Никульшиной В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи.

Согласно представленным в деле документам Никульшина В.В. не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, существует на случайные заработки, на почве неустроенности материального положения склонна к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера, по складу характера спокойна, уравновешенна, в общении с людьми вежлива, корректна, жителями села характеризуется положительно (т.1, л.д.135,139,143,147,151).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Никульшиной В.В. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с возложением на осужденную при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого Никульшиной В.В. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные: адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Бежнарь М.В. в ходе предварительного следствия в размере 3520 рублей (т.1, л.д.169), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей; адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Никульшиной В.В. в ходе предварительного следствия в размере 3520 рублей (т.1, л.д.170), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению законному владельцу.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бежнарь М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное Бежнарь М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Бежнарь М.В. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденную.

Меру пресечения Бежнарь М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Никульшину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное Никульшиной В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Никульшину В.В. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденную.

Меру пресечения Никульшиной В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные: адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Бежнарь М.В. в ходе предварительного следствия в размере 3520 рублей (т.1, л.д.169), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей; адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Никульшиной В.В. в ходе предварительного следствия в размере 3520 рублей (т.1, л.д.170), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пару золотых серег, золотую цепочку, золотую подвеску, переданные на хранение потерпевшей Б.С. (т.1, л.д.59,63) – оставить Б.С.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец