Именем Российской Федерации
<адрес> «22» октября 2014 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего МакогонЛ.А.,
при секретаре Уколовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1916/14 по иску Ковальковой Т.Д к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по <адрес>, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ковалькова Т.Д. в лице своего представителя Сидорова П.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 4), обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее матери, Михайлиной А.И.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом городского округа ФИО4, в качестве третьего лица – Калинина Е.В.
В судебном заседании представитель истца Сидоров П.Н. заявленные требования поддержал и показал, что истец, Ковалькова Т.Д., является дочерью Михайлиной А.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Михайлиной открылось наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Фактически Ковалькова Т.Д. приняла наследство. Истец является единственным наследником умершей Михайлиной А.И. Она с 1998 года зарегистрирована в указанной квартире, пользуется всеми вещами, принадлежащими наследодателю, и несет расходы по содержанию жилого помещения. Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1142, 1153 ГК РФ, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика МИ ФНС России № по <адрес>, третье лицо нотариус <адрес> Румянцева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Скворцов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском Ковальковой Т.Д. не согласился по причине пропуска истцом срока на принятие наследства, установленного гражданским законодательством. Просит в иске отказать.
Третье лицо – Калинина Е.В., в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что против удовлетворения иска Ковальковой Т.Д. не возражает. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1112-1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 ч. 2 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что истец, Ковалькова Т.Д., является дочерью Михайлиной А.И. и матерью Калининой Е.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 8-9, 33).
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> передана в собственность Михайлиной А.И. и Ковальковой Е.В. (ныне Калининой). Договор зарегистрирован в МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 9437 (л.д. 7).
Михайлина А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
После смерти Михайлиной А.И. открылось наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. По сообщению нотариуса <адрес> Румянцевой А.А. наследственное дело после смерти Михайлиной А.И. не заводилось.
В установленный законом шестимесячный срок Ковалькова Т.Д. не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, фактически истец приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери. Она с ноября 1998 года постоянно зарегистрирована в <адрес>, пользуется всеми вещами, принадлежащими наследодателю, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию. По состоянию на октябрь 2014 года задолженности по коммунальным платежам не имеется.
Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ковалькова Т.Д. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Михайлиной А.И. Она является ее единственным наследником первой очереди. Второй сособственник жилого помещения – Калинина Е.В., не возражает против признания за Ковальковой Т.Д. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Ковальковой Т.Д право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти Михайлиной А.И.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «24» октября 2014 года.
Председательствующий: подпись Л.А.Макогон
Копия верна: