Решение по делу № 2-1245/2015 ~ М-1083/2015 от 14.07.2015

Дело 2-1245/2015                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Корсакова Е.С., третьего лица Мамедова С.М.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Корсакову Е.С., Воронцову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к Корсакову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Корсаковым Е.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям данного договора Банк предоставил Корсакову Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался вернуть сумму полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нему по ставке <данные изъяты> В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, приобретаемое транспортное средство находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет ответчика. <данные изъяты> между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «РОСБАНК» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Корсаковым Е.С. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производилась оплата установленных в договоре ежемесячных платежей, в адрес Корсакова Е.С. было направлено требование о досрочном истребовании кредита, однако погашение задолженности произведено не было. В связи с чем истец просит иск удовлетворить, взыскав с Корсакова Е.С. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обратив взыскание на транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воронцов С.С., в качестве третьих лиц – Гасанов Г.З., Бондарев С.С., Мамедов С.М. (л.д. 198-199).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске (л.д.208, 218).

Ответчик Корсаков Е.С. в судебном заседании с иском о взыскании задолженности по кредитному договору согласился, размер задолженности не оспаривал. Указал, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения, выплачивать задолженность не отказывается. Пояснил, что транспортное средство продал в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Воронцов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил (л.д. 223, 224-226).

Третье лицо Мамедов С.М. в судебном заседании отношение к заявленным требованиям высказать не смог, указав, что транспортное средство <данные изъяты>

Третье лицо Бондарев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 216).

Третье лицо Гасанов Г.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 212).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Корсаковым Е.С. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 22-26, 29-30, 33-34, 36-38).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Корсакову Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, оплату дополнительного оборудования, оплату страховых премий, возмещении расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Заемщик обязался вернуть сумму полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по ставке <данные изъяты> ежемесячными платежами <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты>, размер первого платежа – <данные изъяты>. Договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами ООО «Русфинанс Банк».

Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Корсакова Е.С., что не отрицал ответчик Корсаков Е.С. в судебном заседании.

Как усматривается из п.4.3 договора купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере <данные изъяты> выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «РОСБАНК» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом в клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре кредитных договоров, являющемся приложением № к настоящему договору и составляющим его неотъемлемую часть. Права и обязательства цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д. 46-60, 61-64).

Корсаков Е.С. согласился с тем, что право требования по кредиту могут быть уступлены как правопреемнику банка, так и другому банку или иной кредитной организации без получения со стороны клиента одобрения данной сделки, с последующим уведомлением клиента об этом факте (п. 6 анкеты заемщика п.10.3 кредитного договора) (л.д. 30, 37).

Ответчик Корсаков Е.С. был уведомлен о состоявшейся уступке, возражений относительно состоявшейся уступки не заявил, права нового кредитора не оспорил, производил платежи с <данные изъяты> в ОАО «РОСБАНК» (л.д. 10), что не отрицал в судебном заседании ответчик Корсаков Е.С.

ОАО «РОСБАНК» переименован в ПАО «РОСБАНК» (л.д. 119-176).

Согласно п.8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Корсаковым Е.С. заключен договор залога имущества № № автомобиля <данные изъяты>, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.3 и п. 4.7.2 договора залога залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, обязуется не обращаться в органы Госавтоинспекции за выдачей дубликата ПТС в период действия соответствующего договора залога без письменного согласия залогодержателя.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, Корсаков Е.С. нарушил свои обязательства не производя платежи в установленные сроки и в установленном объеме по оплате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 10-12).

Требование истца, направленное Корсакову Е.С. в феврале 2015 года, о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, добровольно ответчиком не выполнено до настоящего времени (л.д. 65-67).

Общая задолженность Корсакова Е.С. перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долгу– <данные изъяты> (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору, ответчиком Корсаковым Е.С. не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Суд находит расчет размера задолженности, произведенной истцом, обоснованным, размер и порядок начисления процентов соответствуют условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договором залога сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 31).

Стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 13-28).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корсаков Е.С. продал транспортное средство Мамедову С.М. (л.д. 97-98).

Согласно сведениям <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> выпуска являлся Корсаков С.Е., ДД.ММ.ГГГГ Корсакову Е.С. был выдан дубликат ПТС взамен утраченного (л.д. 191, 192), собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ - Бондарев С.С. (л.д. 190), с ДД.ММ.ГГГГ - Гасанов Г.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189), с ДД.ММ.ГГГГ – Воронцов С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188).

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли после вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции применим в данном случае.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчику Воронцову было известно или должно было быть известно о залоге транспортного средства.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика Корсакова Е.С. пропорционально удовлетворенным требовании в размере <данные изъяты>.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований     об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется оснований для взыскания судебных расходов в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Корсакову Е.С., Воронцову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Корсакова Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья