Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2018 ~ М-2204/2018 от 24.10.2018

       Дело № 2-2497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                         14 декабря 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

ответчика Башкатовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Башкатовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Башкатовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Башкатовой С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с кредитным лимитом в размере 94 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет:                        121 893,07 рублей. После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 893,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637,86 рублей.

В судебном заседании ответчик Башкатова С.В. в устной форме просила применить сроки исковой давности, поскольку исковое заявление подано за пределами трех годичного срока, ввиду чего, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Башкатовой С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с кредитным лимитом в размере       94 000 рублей, составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Из общих условий договора усматривается, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с общими условиями, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

АО «Тинькофф Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что взыскателем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет:                        121 893,07 рублей. После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) от                 ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Из расчета предоставленного истцом следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 121 893,07 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, анализируя доводы и доказательства предоставленные истцом, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении сроков исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 п.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с момента прохождения последней транзакции кредитного расчетного счета, т.е. с того момента когда были нарушены права банка.

Из выписки по лицевому счету следует, что последняя транзакция ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из определения мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» к Башкатовой С.В. о взыскании кредитной задолженности, вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании заявления ответчика.

Ввиду чего судом учитывается приостановленный период, когда                       ООО «Феникс» обратился за судебной защитой к мировому судье, ввиду чего срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск был подан в Шпаковский районный суд только в октября 2018 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом не установлено оснований для восстановления истцу срока исковой давности, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований по вышеуказанному кредитному договору, срок исковой давности истек, и в соответствии со                              ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска в отношении требований, заявленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «Феникс» к Башкатовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2018 года.

Судья                                                              Гладских Е.В.