Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2015 ~ М-235/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1618/15

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюткина ФИО8. Кирюткиной ФИО9, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО10 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истцы, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просили признать за право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> предоставленную им Мытищинской КЭЧ района Министерства обороны РФ на основании ордера № от 19.08.2002 года.

В обоснование требований указали, что МП ГПЩ «Жилсервис» на обращение к нему с заявлением о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность истцам получили отказ с указанием на отсутствие полномочий последнего на оформление и заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, в их отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учётом отказа от участия в приватизации также зарегистрированных по спорному адресу Кирюткина Д.А.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также в материалы дела, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать.

Третье лицо Кирюткин Д.А., отказавшийся от участия в приватизации в пользу истцов, в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в силу ст. 167 ПК РФ постановлено рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).Из материалов дела усматривается, что Кирюткин ФИО11, Кирюткина ФИО12, несовершеннолетняя ФИО13, а также Кирюткин Дмитрий ФИО14 отказавшийся от участия в приватизации, проживают и зарегистрированы в квартире № №, распложенной по адресу: <адрес> предоставленной Кирюткину А.М. Мытищинской КЭЧ района Минобороны РФ, что подтверждается ордером от 19.08.2002 года № №(л.д. 14).

Желая получить спорное жилое помещение в собственность, истцы обратились в Муниципальное предприятие городского поселения Щелково «Жилсервис» с заявлением о передаче им указанной квартиры в порядке приватизации. Данное обращение истцов осталось без удовлетворения, с указанием на отсутствие у МП ГПЩ «Жилсервис» полномочий по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 15).

Также, спорная квартира истцом была перепланирована, указанная перепланировка была согласована с органами местного самоуправления о чем имеется решение администрации с/п Медвежье-Озерское Щелковского района Московской области № 9 от 17.12.2014 года, акт и соответствующее постановление от 17.12.2014 года № 345 Главы сельского поселения 9л.д.21-23), спорная квартира сохранения в перепланированном (переустроенном состоянии), и с учетом этого выдан технический паспорт жилого помещения от 26.12.2014 года (л.д.16-17).

Кроме того, постановлением администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского района Московской области № 398 от 21.12.2012 года «населенный пункт Новый <адрес> – является населенным пунктом, находящимся на территории сельского поселения <адрес>», а наименование «деревня <адрес>» – исключено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у данной квартиры, являющейся государственной собственностью, статуса служебного жилого помещения, а также, учитывая, что истцы ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, а Кирюткин Д.А. отказался от приватизации (л.д. 28), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кирюткина ФИО15. Кирюткиной ФИО16, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО17, – удовлетворить.

Признать за Кирюткиным ФИО18, Кирюткиной ФИО19 и ФИО20 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская