Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5470/2015 ~ М-4488/2015 от 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                          29 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Богатовой Я.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Сторожевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Е.В., Шматковой Н.В. Шматкова А.В. Шматкова В.В. к Мисокову Д.А. Акопяну А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Гайдук Е.В., Шматкова Н.В., Шматков А.В., Шматков В.В. обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать ответчиков Мисокова Д.А., Акопяна А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения, в котором на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят ответчики Мисоков Д.А. и Акопян А.А., при этом последние не являются членами семьи истцов, не приобрели прав на спорное жилое помещение, не несут расходов по его содержанию, чем нарушают права истцов, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Гайдук Е.В., Шматкова Н.В., Шматков А.В., Шматков В.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мисоков Д.А., Акопян А.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Черемушки» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Сторожевой О.Н., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.10 ЖК РФ), из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3 ) и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п.4 указанной нормы).

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами. <данные изъяты>

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В судебном заседании объективно установлено, что истцы Гайдук Е.В. (5/8), Шматкова Н.В. (1/8), Шматков А.В. (1/8), Шматков В.В. (1/8) являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной комнате состоят ответчики Мисоков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Акопян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления бывшего собственника жилого помещения. Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

Доводы истцов о не проживании ответчиков в спорной комнате подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным председателем ТСЖ «Черемушки», согласно которому ответчики в спорной комнате никогда не проживали.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики в спорную комнату не вселялись и там не проживали, не являются членами семьи собственников и не ведут с ними общего хозяйства, обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения не несут, а их регистрация по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели прав пользования комнатой № дома <адрес>

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственниками своих прав пользования и распоряжения принадлежащим им жильем, поэтому права собственников должны быть восстановлены путем признания ответчиков непроибретшими право пользования указанным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдук Е.В., Шматковой Н.В., Шматкова А.В., Шматкова В.В. – удовлетворить полностью.

Признать Мисокова Д.А., Акопяна А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв их с регистрационного учета.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2016 г.