Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2013 от 16.04.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                 13 мая 2013 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Голованова А.В.,

его защитника-адвоката Бузунова А.Ф., представившего удостоверение № 454 от 04.03.2004г., и ордер №050,

при секретаре Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Голованова ФИО12, <данные изъяты>

07.12.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами,

которым назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

    Голованов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался от прохождения по законному требованию сотрудника полиции освидетельствования на состояние опьянения.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от 14.04.2013г. Голованову А.В. назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Голованов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как он находился на пассажирском сидении, транспортным средством управлял ФИО3 В связи с чем, требования сотрудников ГИБДД о прохождении Головановым А.В. освидетельствования на состояние опьянения считает не законными.

    В судебном заседании Голованов А.В. доводы жалобы поддержал, вину не признал, суду пояснил, что 12.04.2013 г. выпил со своей знакомой, попросил ФИО13 забрать его. ФИО14 приехал, сел за руль, он находился на переднем пассажирском сидении, сзади находились ФИО15. При движении по <адрес> не справился с управлением, задел автобус и проехал дальше. Он настоял, чтобы ФИО16 остановился и вернулся на место ДТП. Водитель автобуса вызвал сотрудников ГАИ, к приезду которых ФИО18 испугался и убежал. Сотрудникам ГАИ он сразу сообщил, что автомашиной управлял ФИО17, но ему не поверили, доставили в отдел, составили протокол, представили мировому судье, который назначил ему административное наказание в виде 10 суток административного ареста.

    Адвокат Бузунов А.Ф. доводы жалобы также поддержал, просил прекратить производство по делу в отношении Голованова за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Голованов автомобилем не управлял.

    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 10 вечера ему позвонил Голованов, попросил подъехать на <адрес>, увезти его домой. Двигаясь по <адрес>, он зеркалом задел автобус, был в шоковом состоянии, испугался и до приезда сотрудников ГАИ убежал домой. Затем узнал, что к ответственности привлекают Голованова, сам пришел в отдел полиции и во всём признался.

    Сотрудник ГАИ ФИО6 суду пояснил, что 12.04. 2013 года вечером по заданию дежурной части в составе экипажа выезжал на ДТП в <адрес> с участием автобуса и автомобиля <данные изъяты>. Водитель и пассажиры автобуса пояснили, что за рулем автомобиля на момент ДТП находился Голованов, они видели, как он выходил из автомобиля со стороны водителя. Голованов говорил, что автомобилем управлял другой человек, находясь в служебном автомобиле, звонил кому-то по громкой связи, просил приехать, однако человек ему отвечал, что только что пришел с работы и его автомашину в этот день не видел. Учитывая, что Голованов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование на месте, либо проехать в медицинское учреждение, на что Голованов отказался в присутствии двух понятых. На Голованова был составлен протокол об административном правонарушении. Разговор Голованова с другом был записан на видеорегистратор, видеозапись продемонстрирована в судебном заседании.

    Из объяснений водителя автобуса ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов он управляя автобусом, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу посередине проезжей части двигался автомобиль ВАЗ 2110 госномер Н 766 НТ, который выехав на его полосу движения, допустил наезд на автобус, и не останавливаясь, проехал дальше, затем через 10 минут вернулся, из-за руля вышел молодой человек, от которого пахло спиртным.

    Выслушав Голованова А.В., его защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР № 730107 от 12.04.2013 г. Голованов А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи и объяснений Голованов А.В. отказался в присутствии двух понятых. Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.4).

Обстоятельства совершения Головановым А.В. административного правонарушения подтверждаются: протоколом 72 АО № 391560 от 12.04.2013г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 328334 от 12.04.2013г., актом 72 ВТ № 113608 от 12.04.2013г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в присутствии двух понятых Голованов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6,7).

Согласно объяснениям понятых ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, в их присутствии инспектором ДПС предложено Голованову А.В. пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Голованов А.В. отказался (л.д.9-10).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, получили сообщение из МО МВД РФ «<данные изъяты>», согласно которому по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель был с признаками алкогольного опьянения. По показаниям свидетелей, автомобилем <данные изъяты>» управлял Голованов А.В. На него был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи и объяснений, Голованов А.В. отказался в присутствии двух понятых. (л.д.8).

При таких доказательствах, в судебном заседании из показаний сотрудника ГАИ, а также продемонстрированной суду видеозаписи достоверно установлено, что 12.04.2013 г. в 22 часа 30 минут автомобилем управлял именно Голованов, а не другое лицо. К показаниям ФИО19 о том, что автомобилем управлял он, суд относится критически, поскольку на момент ДТП, разговаривая с Головановым по телефону, он данный факт отрицал.

Отказ Голованова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении последний в судебном заседании не оспаривал.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 07.12.2012 г. ранее Голованов А.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.11-12)

При таких обстоятельствах, действия Голованова А.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, лишенным права управления транспортным средством. Постановление мирового судьи судебного участка № от 14.04.2013 г. является законным и обоснованным. Административное наказание назначено в пределах срока давности и санкции статьи.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 14 апреля 2013 года в отношении Голованова ФИО20 оставить без изменения, жалобу Голованова А.В. - без удовлетворения.

    В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Е.Н. Ефимова