Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-543/2016 от 15.09.2016

Дело № 12-543/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» ноября 2016 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № ******о/1 начальника Межрайонной инспекции ФНС № ****** по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Указанным постановлением директору ООО «ФИО7» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ****** рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, которое принято к производству и возбуждено дело № А60-42108/2016. В связи с этим заявитель обратился за юридической консультацией в ООО «Центр бизнес-услуг», сотрудники которого полагают принятые в отношении ФИО1 и ООО «ФИО9» постановления о назначении административного наказания незаконными.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС № ****** по <адрес> ФИО3 полгала ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку с момента получения копии постановления заявитель каким-либо образом не пытался его оспорить, добровольно оплатил назначенный административный штраф.

ФИО5 к участию в деле в качестве защитника ФИО1 не допущен, поскольку его полномочия удостоверены ненадлежащим образом – доверенность на представление интересов ФИО1 удостоверена самим ФИО1, что противоречит применяемым по аналогии требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность удостоверения доверенности, выдаваемой самому себе.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания ФИО1 получена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41). Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, назначенный постановлением штраф в размере 4000 рублей уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Жалоба направлена в Октябрьский районный суд <адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском установленного для ее подачи срока на 3 месяца.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.

Указанные заявителем причины пропуска срока уважительными признаны быть не могут, поскольку в извещениях о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ООО «ФИО10» разъясняются процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 24-28).

В полученной ФИО1 копии постановления имеется чёткое разъяснение порядка и срока его обжалования.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что осознавая факт вынесения постановления о назначении наказания, ФИО1, не совершая каких-либо действий по поиску защитника в целях оспаривания незаконного постановления, принимает решение о добровольной оплате назначенного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ******░/1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ****** ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.