Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2015 ~ М-418/2015 от 28.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года                                                                                                 пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Морозовой Т.С.,

с участием представителя истца Субоч Р.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Субоч Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой Е.А. к Субоч М.И. о признании доверенностей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Е.А. обратилась в суд с иском к Субоч М.И. о признании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных от имени Субоч М.И. на имя Субоч Л.А., удостоверенных нотариусом, недействительными в силу их ничтожности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Субоч Л.А., нотариус Жданова Н.В.

Истец Гордеева Е.А., ответчик Субоч М.И. и третье лицо нотариус Жданова Н.В. в судебное заседание не явились, истец и третье лицо о дате, времени и месте проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Субоч Р.В. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо Субоч Л.А. с заявленным иском не согласилась, пояснив, что ответчик Субоч М.И. умерла до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Субоч Р.В. заявила ходатайство о назначении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы умершей Субоч М.И. для установления ее психического состояния на момент передачи полномочий по спорным доверенностям, а также ходатайство об истребовании из Козульской РБ медицинских документов на имя Субоч М.И.

Третье лицо Субоч Л.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика до предъявления иска в суд.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Козульским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ответчик Субоч М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском к Субоч М.И. ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему №, т.е. после смерти ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Факт смерти ответчика Субоч М.И. установлен в судебном заседании и доказан материалами дела.

Между тем, для участия в гражданском судопроизводстве необходимо наличие гражданской процессуальной правоспособности, которая у физических лиц, в силу статьи 17 ГПК РФ, возникает с момента рождения и прекращается со смертью.

На момент предъявления иска ответчик, как физическое лицо, прекратила свое существование, и ее гражданско-правовая ответственность обсуждению не подлежит. Поскольку Субоч М.И. не могла являться участником гражданского судопроизводства, ее правопреемники в материальных правоотношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных правоотношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в данном случае невозможно. Наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении позволяет истцу только обратиться с исковыми требованиями непосредственно к правопреемникам. Истец также не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о назначении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы умершей Субоч М.И. для установления ее психического состояния на момент передачи полномочий по спорным доверенностям, а также ходатайство об истребовании из Козульской РБ медицинских документов на имя Субоч М.И. удовлетворению не подлежат.

Производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств представителя истца Субоч Р.В. о назначении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы умершей Субоч М.И. и об истребовании из Козульской РБ медицинских документов на имя Субоч М.И. отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Гордеевой Е.А. к Субоч М.И. о признании доверенностей недействительными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                          Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                          Н.В. Арбузова