Решение по делу № 33-31084/2018 от 31.07.2018

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-31084/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Духовского В.Г., Духовского Г.В. по доверенности Лунегова Д.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрации МО <...> обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену должника в исполнительном производстве от 28.03.2018г. <...>-ИП с Духовского В.Г. на Духовского Г.В.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> суд удовлетворил заявление администрации МО <...>, заменил должника в исполнительном производстве с Духовского Владислава Геннадьевича на Духовского Геннадия Викторовича по делу <...> по иску администрации МО <...> к Духовскому В.Г. и Духовскому Г.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

С указанным определением суда не согласился представитель Духовского В.Г., Духовского Г.В. по доверенности Лунегов Д.А. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что процессуальное правопреемство в данной ситуации не приемлемо.

В возражениях на жалобу представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Куцепалова Е.В. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя Духовского В.Г., Духовского Г.В. по доверенности Лунегова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Мануйлову С.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 26.10.2017г. удовлетворен иск администрации МО Темрюкский район к Духовскому В.Г. и Духовскому Г.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2018г. решение Темрюкского районного суда от 26.10.2017г. отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район к Духовскому В.Г. и Духовскому Г.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 23.04.2018г.), в том случае, если исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, то замена стороны исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве»). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.11.2017г. иск администрации МО Темрюкский район к Духовскому В.Г. и Духовскому Г.В. о признании договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2017г. ничтожной сделкой - удовлетворен.

Суд признал договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2017г., заключенный между Духовским В.Г. и Духовским Г.В., ничтожной сделкой.

Применил последствия недействительности сделки и постановил вернуть стороны в первоначальное положение, возвратил земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 7400 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, южнее станицы Тамань, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, Духовскому Г.В., а денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей -Духовскому В.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 20.02.2018г. решение Темрюкского районного суда от 03.11.2017г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска администрации МО Темрюкский район к Духовскому В.Г. и Духовскому Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствии ее недействительности.

Суд признал договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2017г., заключенный между Духовским В.Г. и Духовским Г.В., ничтожной сделкой

Применил последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение: возвратил земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:1185, площадью 7400 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, южнее станицы Тамань, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, Духовскому Г.В., а денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей -Духовскому В.Г.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в данном случае необходимо осуществить процессуальное правопреемство, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 20.02.2018г. суд применил последствия недействительности сделки и вернул стороны в первоначальное положение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления администрации МО Темрюкский район о процессуальном правопреемстве.

В связи с чем, доводы частной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Духовского В.Г., Духовского Г.В. по доверенности Лунегова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи