Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4377/2010 ~ М-4361/2010 от 09.12.2010

Дело № 2-4377/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года

         Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что он работает у ответчика с <дата> по <дата>, за вышеуказанный период ответчик не выплатил заработную плату.

В судебном заседании истец исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении, поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что он работает в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> (л.д.4-8).

Из справки ответчика от <дата> усматривается, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет ... рублей (л.д.3). Поскольку ответчик вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате до настоящего времени истцу не погасил, то исковые требования истца являются основанными на законе и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░