Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2018 ~ М-98/2018 от 04.06.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года                                                                            город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А.,

с участием представителя военного прокурора Рязанского гарнизона - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Гусева С.А., ответчика Михайлова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерациик бывшему курсанту младшему сержанту запаса Михайлову <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

Военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее - РВВДКУ) к бывшему курсанту Михайлову о взыскании с него денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в котором указал, что ответчик с 1 августа 2015 года был зачислен курсантом в РВВДКУ на военную специальность «многоканальные телекоммуникационные системы», 25 февраля 2016 года он отчислен и исключен из списков переменного состава РВВДКУ по нежеланию учиться.

Согласно п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года №402 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2014 года №1054) «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования», был произведен расчет средств, затраченных на военную и специальную подготовку Михайлова.

В связи с изложенным военный прокурор Рязанского гарнизона, просил суд взыскать с Михайлова в пользу РВВДКУ денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 38 775 рублей.

Начальник РВВДКУ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, его представитель по доверенности Скворцова просила суд рассмотреть иск без их участия.

Представитель истца по доверенности заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона подполковник юстиции Гусев С.А. в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Михайлов требования истца признал, о чем подал соответствующее заявление, в котором указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Поскольку Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации в нарушении требований п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года №402 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2014 года №1054) «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования» Михайловым не был возмещены средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, то суд считает, что данное учебное учреждение имеет право на получение данных денежных средств, а признание иска военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах этого учреждения ответчиком - признает не противоречащим закону и принимает его.

В п.9 ч.1 ст.333.36. НК РФ ч.2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В ст.50 БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано военным прокурором Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице РВВДКУ, при этом в силу закона он был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело пришел к выводу, что требования истца, с учетом уточненных требований, подлежат удовлетворению, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (38 775 рублей), в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст.98 ГПК РФ с ответчика Михайлова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1363 рублей 25 копеек в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерациик бывшему курсанту младшему сержанту запаса Михайлову <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации 38 775 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1363 (одной тысячи триста шестидесяти трёх) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                     В.В. Петроченко

<данные изъяты>