Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2017 ~ М-175/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206 по иску Жабина В.А. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Жабин В.А. обратился в суд с иском ( с учетом его уточнения) к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, указав в обоснование требований, что между ООО «Лидер М» (застройщиком) и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома по условиям которого объектом долевого строительства является квартира, состоящая из одной жилой комнаты общей площадью 28,60 кв.м, жилой- 18,61 кв.м, расположенной по строительному адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области.

Согласно п. 5.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Жабин В.А. выполнил в полном объеме, сумма, указанная в договоре <данные изъяты>., была оплачена им, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с переносом срока сдачи объекта в эксплуатацию истец подписал ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым срок передачи квартиры был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ответчик также не выполнил и к указанному сроку квартиру истцу не сдал. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца новое уведомление о переносе сроков передачи квартиры и в проекте дополнительно соглашения указал срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласился подписывать дополнительное соглашение и направил письменное уведомление об этом и просил возвратить денежные средства уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на данную дату установлена в размере 10,00% годовых.

Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений к некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13 ( п.6), 15,17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей в РФ», истец просит взыскать с ответчика ООО «Лидер М» в свою пользу неустойку за просрочку обязательств по договору в сумме <данные изъяты>

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием истца Жабина В.А., его представителя – адвоката Петрова А.В., действующего на основании ордера.

В судебном заседании истец Жабин В.А. и его представитель поддержали свои уточненные исковые требованиям, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. В обоснование причинения морального вреда дополнительно указали, что дочь истца после окончания школы в 2017 году имела намерения поступить в учебное заведение г.Москвы и проживать в указанной квартире. Однако ответчик квартиру в установленный договором срок не сдал, чем причинил истцу моральный вред.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер М» по доверенности Ховрова С.В. не явилась. В отзыве на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что до вынесения решения денежные средства истцу в размере <данные изъяты>. выплачены. В настоящее время строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> завершено. Постановлением Администрации городского округа <адрес> от 17.01.2017г. № многоквартирному жилому дому с объектами соцкультбыта, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № присвоен адрес: Россия, <адрес>. Исковые требования в части взыскание процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в счет цены Договора за период ДД.ММ.ГГГГ по мнению представителя ответчика несоразмерны характеру нарушенного обязательства и подлежат уменьшению. Требования в части удовлетворения морального вреда в размере <данные изъяты>. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лидер М» (застройщиком) и Жабиным В.А. заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира, состоящая из одной жилой комнаты общей площадью 28,60 кв.м, жилой- 18,61 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области. Также материалы дела содержат сведения о том, что свои обязательства Жабин В.А. выполнил в полном объеме и сумма, указанная в договоре <данные изъяты>. была оплачена им, что подтверждается чек-ордером от 21.08.2014года( л.д. 15 об), что не отрицается представителем ответчика, как не отрицается и то обстоятельство, что квартира не была передана Жабину В.А. в установленный договором срок

В соответствии с п. 5.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее декабря 2015 года.

Однако в связи с уведомление ответчика о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию истец подписал ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым срок передачи квартиры был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Данные обязательства ответчик также не выполнил и к указанному сроку квартиру истцу не передал. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца новое уведомление о переносе сроков передачи квартиры и в проекте дополнительно соглашения указал срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласился подписывать дополнительное соглашение и направил письменное уведомление об этом и просил возвратить денежные средства уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными средствами( л.д. 16-21). ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию в которой подтвердил свои требования о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами( л.д.22). Ответчик ответа на претензию не дал.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Лидер М» в свою пользу неустойку за просрочку обязательств по договору в сумме <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства то есть на ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчета, имеющегося в деле, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение условий договора в размере 50% от взысканной судом суммы.

Фактически объект долевого строительства квартира, состоящая из одной жилой комнаты общей площадью 28,60 кв.м, жилой- 18,61 кв.м, расположенной по строительному адресу: <адрес>. не была передана участнику долевого строительства Жабину В.А. то есть срок, установленный вышеуказанным договором нарушен, период просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ При подсчете размера процентов следует учитывать, что в соответствие с указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ определен 9,5%. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г. при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Представителем ответчика в отзыве на иск было заявлено об уменьшении размера неустойки с указанием на то, что заявленная истцом в иске неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В материалах дела имеются сведения о принятии ответчиком ООО «Лидер М» мер к исполнению своих обязательств по договору, завершению строительства объекта, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ /до обращения истца с иском/, выданного Министерством строительного комплекса Московской области. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты>. в счет цены договора, в связи с чем суд полагает возможным сумму неустойки уменьшить <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком ООО «Лидер М» прав истца Жабиным В.А. как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом требований статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в сумме <данные изъяты>

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца частично, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>. В остальной части иска следует отказать.

При решении вопроса о взыскании госпошлины, от которой истец в силу закона был освобожден, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жабина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в пользу Жабина ФИО9 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» госпошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты госпошлины:

Вид платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110

Получатель: УФК по Самарской области (МИ ФНС России №3 по Самарской области)

ИНН 6325029638

КПП 632501001

р/с 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара

БИК 043601001

ОКТМО 36650444

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2017 г

Председательствующий А.А.Объедков