Судебный акт #1 (Постановление) по делу № П4А-920/2017 от 06.09.2017

4А-920

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 октября 2017 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Калашникова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района от 14 февраля 2017 года и решение Белореченского районного суда от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Калашникова П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района от 14 февраля 2017 года административное производство по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Калашникова П.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Белореченского районного суда от 4 апреля 2017 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Калашниковым П.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, административный протокол в отношении Калашникова П.В. был составлен по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, согласно которому, событие имело место <...>.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела также следует, что <...> определением о передаче дела об административном правонарушении было удовлетворено ходатайство Калашникова П.В. о направлении дела по месту его жительства (л.д. 17), которое было получено мировым судьей <...> (л.д. 22).

21.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на которое <...> была подана жалоба.

Решением Белореченского районного суда от 17.01.2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 21.11.2016 года было отменено и возвращено мировому судье судебного участка № 126 Белореченского района на новое рассмотрение.

<...> настоящее дело поступило на новое рассмотрение на судебный участок № 126 Белореченского района.

Срок истечение срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 3 месяца, то есть с учетом времени приостановления срока с момента удовлетворения, ходатайства до момента поступления материалов дела судье.

Следовательно, данное дело об административном правонарушении необходимо было рассмотреть до <...>.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Так, в постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу отсутствуют выводы о виновности Калашникова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что на момент рассмотрения данного дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, мировой судья обоснованно прекратил производство по данному делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №126 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░