Решение по делу № 2-442/2019 ~ М-214/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                         Холмский городской суд

                                                                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                 Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                              Чернуха В.В.,

при участии Визгалова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Будник Г.М., представителя Белоусова Е.В.- Будник Г.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Визгалову А. В., ФИО1 в лице законного представителя Визгалова А. В., Белоусову Е. В., Будник Г. М. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратиось в суд с иском к Визгалову А. В., ФИО1 в лице законного представителя Визгалова А. В., Белоусову Е. В., Будник Г. М. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте в размере 25 090 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины- 952 рубля 72 копейки.

В обоснование иска указав, что банк, приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту VISA CLASSIC с разрешённым лимитом 10 000 рублей. В дальнейшем проводилось увеличение лимита по карте до 24 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 25 090 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг 22 250 рублей 93 копейки, просроченные проценты- 2 839 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По сообщению нотариуса заведено наследственное дело к имуществу умершей. Ближайшими родственниками являются супруг Визгалов А.В., сын- ФИО1, сын Белоусов Е.В. и мать Будник Г.М..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики не возражали против удовлетворения требования о взыскании госпошлины, представили заявление о признании иска в данной части. Что касается требования о взыскании суммы задолженности, то отметили, что сумма задолженности оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 092 рубля 58 копеек, что подтверждается платёжным документом.

    Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению ФИО ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» произвело открытие счета карты № на имя ответчика и предоставило ответчику кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом 10 000 рублей.

Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России данные условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам в совокупности являются заключённым между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.6 Условий).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счёт (Счёт карты) и ссудный счёт в Рублях РФ. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. п. 3.2, 3.3 Условий).

Из имеющейся в материалах дела выписки по счёту следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объёме, кредитные средства для совершения операций по карте с лимитом 10 000 руб.. Впоследствии сумма лимита увеличена до 24 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 25 090 рублей 58 копеек, которая оплачена Визгаловым А. В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № и мягким чеком. Поскольку истец до начала судебного заседания отказ от иска не оформил, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплачена сумма госпошлины в размере 952 рубля 72 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленных ответчиками- Визгаловым А.В. и Будник Г.М. заявлений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что указанные лица, реализуя своё распорядительное право, признали иск в части взыскания госпошлины. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Визгалову А. В., ФИО1 в лице законного представителя Визгалова А. В., Белоусову Е. В., Будник Г. М. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Визгалова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 476 рублей 36 копеек.

Взыскать с Будник Г. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 рублей 16 копеек.

Взыскать с Белоусова Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 рублей 16 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Визгалову А. В., ФИО1 в лице законного представителя Визгалова А. В., Белоусову Е. В., Будник Г. М. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте в размере 25 090 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Хабисламова Т.Э.