Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2017 от 10.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года      <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания                    ФИО4,

с участием:

истца                                        Зайцева С.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцева С.Н. к Тер-Вартанова Н.А. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцева С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тер-Вартанова Н.А. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайцева С.Н. (доверитель) и Тер-Вартанова Н.А. (поверенный-адвокат), взыскании с Тер-Вартанова Н.А. в пользу истицы денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг, в размере 42 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 172 рубля 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 700 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 495 рублей 18 копеек.

В судебном заседании истица Зайцева С.Н. заявленные ею исковые требования к Тер-Вартанова Н.А. поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, между не (Доверитель), и адвокатом Тер-Вартанова Н.А. (Поверенный, адвокат) было заключено соглашение на оказание юридической помощи № б/н. Согласно п. 1 Соглашения адвокат обязуется совершать от имени и за счет Доверителя в качестве представителя или защитника следующие действия: составить исковое заявление по вопросу регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а так же прав на земельный участок. В силу п. п. 2, 2.1 Соглашения адвокат обязан исполнить данное поручение лично в интересах Доверителя. Гонорар адвоката составляет 30 000 рублей (п. 5.1 Соглашения), который ею был передан адвокату Тер-Вартанова Н.А. лично в руки.

В соответствии с п. 7 Соглашения Доверитель вправе отменить поручение, а адвокат отказаться от его исполнения во всякое время, заблаговременно известив о прекращении договора другую сторону. Соглашение заключено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею были уплачены 12 000 руб. в счет расходов на техническую документацию. Таким образом, согласно достигнутой договоренности обязательства по соглашению должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ адвокат не представил ей какие-либо сведения о проведенной работе по Соглашению.

Считает, что действия адвоката являются незаконными и нарушают ее права по следующим основаниям. Представленная ответчиком квитанция об отправке искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд подтверждает тот факт, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Соглашению в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею получена копия определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Зайцева С.Н. к Администрации <адрес> края, Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, без движения для устранения недостатков в установленный в определении срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поданное исковое заявление оформлено без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, предусматривающих форму и содержание заявления, подаваемого в суд, а также требований, установленных ст. 132 ГПК РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно определению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ «вопреки требованиям приведенных правовых норм Зайцева С.Н. , ссылаясь в исковом заявлении на то, что она является собственником жилого дома литер. А, находящегося по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, площадью 1 003 кв. м., с кадастровым номером 26:33:240205:2, не прилагает к иску документы, подтверждающие данное обстоятельство, - выписка из ЕГРП, копии выписок для ответчиков, а также не прилагает документы, подтверждающие ее обращения к ответчикам с заявлениями о предоставлении ей права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и отказов в удовлетворении данных обращений, копии этих документов по числу лиц, участвующих в деле. Приложение к иску также не содержит всех указанных в нем документов по числу лиц, участвующих в деле». Таким образом, данный факт является существенным нарушением условий заключенного Соглашения и свидетельствует о его ненадлежащем исполнении.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 971 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не смог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос, и обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Согласно пп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при оказании юридической помощи позиция адвоката должна совпадать с позицией доверителя. Согласно ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской    деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско- правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Как было отмечено ранее она в полном объеме оплатила услуги, перечислив ответчику денежную сумму в размере 42 000 руб. 00 коп., предусмотренную Соглашением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что обязанность, установленная указанными нормами права, ответчиком не выполнена, она имеет право отказаться от исполнения Соглашения, потребовать возврата уплаченного гонорара.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно п. 4.2. Соглашения при досрочном расторжении настоящего Соглашения по любому из предусмотренных законом или соглашением оснований доверитель возмещает фактически понесенные адвокатом расходы по выполнению поручения, а в том случае, если гонорар получен адвокатом в полном объеме до окончательного исполнения поручения, адвокат возвращает часть полученного вознаграждения, соразмерно не выполненной им работе. Учитывая, что обстоятельства исполнения ответчиком поручения надлежащим образом и в установленный срок полностью имеет место быть, действие Соглашения должно быть прекращено, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по нему, а также в связи с тем, что ответчик уклоняется от оформления акта о фактически оказанных услугах, то есть, не представлен акт оказанных услуг, следовательно, ответчик обязан выплатить ей полную стоимость вознаграждения, причитающегося адвокату за выполнение поручения, в размере 42 000 руб. Таким образом, не предоставление юридических услуг со стороны ответчика, является существенным нарушением условий Соглашения, и, следовательно, она вправе требовать расторжения Соглашения с возвратом уплаченных по нему денежных средств в общей сумме 42 000 руб. 00 коп.

Кроме того, считает, что ответчик обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день окончания соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления). Таким образом, период пользования чужими денежными средствами составил 102 (сто два) дня. В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. В связи с изложенным ответчик обязан выплатить мне проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 172 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда выплачивается только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 20 000 руб., поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что было потрачено личное время, а также денежные средства.

За защитой своих прав и законных интересов ей пришлось обратиться в юридическую компанию, заплатив в ее кассу денежные средства в размере 30 700 руб. 00 коп. за оказание правовой помощи, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются ее убытками, понесенными по вине ответчика. Кроме того, ею была уплачена государственная пошлина в размере 1 495 руб. 18 коп., которая также является ее судебными расходами. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования к Тер-Вартанова Н.А. в полном объеме, расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и Тер-Вартанова Н.А., взыскать с ответчика, Тер-Вартанова Н.А., в ее пользу денежные средства в размере 42 000 руб., уплаченные ею по Соглашению на оказание юридической помощи, взыскать с ответчика, Тер-Вартанова Н.А., в ее пользу сумму в размере 1 172 руб. 78 коп., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика, Тер-Вартанова Н.А. в ее пользу денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в счет компенсации причиненного мне морального вреда, а также понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 700 рублей и по оплате государственной помощи в размере 1 495 рублей 18 копеек.

Ответчица Тер-Вартанова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания путем отобрания собственноручной расписки ответчицы об извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания, направив в адрес суда возражения на заявленные истицей Зайцева С.Н. исковые требования. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Из представленных суду возражений ответчицы Тер-Вартанова Н.А. на заявленные истицей Зайцева С.Н. исковые требования следует, что ответчица признает заявленные Зайцева С.Н. исковые требования в части расторжения заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ соглашения на оказание юридической помощи и взыскании с нее в пользу истицы суммы гонорара по указанному соглашению в размере 42 000 рублей, которые ответчица согласна выплатить истице добровольно. Однако ответчица возражает против удовлетворения остальных заявленных истицей к ней исковых требований и требований о взыскании судебных расходов, поскольку истица к ней с требованиями о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ никогда до обращения в суд не обращалась, намеренно лишив ее возможности в добровольном порядке расторгнуть соглашение и возвратить уплаченные истицей денежные средства, тем самым злоупотребив своим правом с целью получения неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг и иных судебных расходов. Кроме того, истица не представила доказательств причинения ей нравственных и физических страданий.

Не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Зайцева С.Н. о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения на оказание юридической помощи и взыскании с нее в пользу истицы суммы гонорара по указанному соглашению в размере 42 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований просила отказать.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, оценив эти доказательства в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему:

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленного суду соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании юридической помощи, заключенного между доверителем Зайцева С.Н. и поверенным – адвокатом адвокатской конторы № <адрес> СККА Тер-Вартанова Н.А., - ДД.ММ.ГГГГ между доверителем – Зайцева С.Н. и поверенным – адвокатом адвокатской конторы № <адрес> СККА Тер-Вартанова Н.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи №б/н, по условиям которого адвокат обязалась от имени и за счет средств доверителя в качестве представителя или защитника совершать следующие действия : составить исковое заявление по вопросу регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а так же права на земельный участок.

Согласно пп. 2.1 Соглашения адвокат обязан исполнить данное поручение лично в интересах Доверителя.

В соответствии с положением п. 5 соглашения, вознаграждение адвоката за исполнение поручения по настоящему соглашению определяется по соглашению сторон и составляет 30 000 рублей, которые, согласно п. 3.3 соглашения вносятся в кассу адвокатской конторы № <адрес> не позднее 10 рабочих дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Так же из подлинного экземпляра указанного соглашения следует, что помимо гонорара адвокат Тер-Вартанова Н.А. получила от доверителя Зайцева С.Н. денежные средства в размере 12 000 рублей на оформление технической документации. Следовательно всего по соглашению №б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежало уплате 42 000 рублей.

В судебном заседании было достоверно установлено, не оспаривалось ответчицей Тер-Вартанова Н.А. и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что денежные средства в размере 42 000 рублей в соответствии с заключенным между сторонами соглашением, ответчица Тер-Вартанова Н.А. получила от истицы Зайцева С.Н. в день заключения соглашения на руки без передачи в кассу адвокатской конторы № <адрес>.

В соответствии с п. 7 Соглашения Доверитель вправе отменить поручение, а адвокат отказаться от его исполнения во всякое время, заблаговременно известив о прекращении договора другую сторону. Соглашение заключено сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8).

Как установлено входе судебного разбирательства, следует из представленных суду доказательств, ответчица – адвокат Тер-Вартанова Н.А. в установленный соглашением срок не исполнила взятые на себя в соответствии с оглашением обязательства, исковое заявление о признании права на земельный участок от имени истицы было направлено ею в Пятигорский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока действия соглашения. Согласно подлиннику соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, - ДД.ММ.ГГГГ ответчица Тер-Вартанова Н.А. по согласованию с доверителем составила дополнительное соглашение с Зайцева С.Н. , в соответствии с которым обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить заказчику Зайцева С.Н. выполненные работы по регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В случае неисполнения соглашения адвокат обязалась возвратить заказчику денежные средства за вычетом потраченных средств.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не смог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос, и обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при оказании юридической помощи позиция адвоката должна совпадать с позицией доверителя.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско- правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно положений п. 9.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если адвокат не исполняет поручение, то он лишается права на получение вознаграждения, предусмотренного п. 5 соглашения.

Факт неисполнения ответчицей – адвокатом Тер-Вартанова Н.А. взятых на себя обязательств в соответствии с соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему подтвержден в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № и копией определения к нему от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Зайцева С.Н. к администрации <адрес> о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, из содержания которых следует, что поданное исковое заявление оформлено без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, предусматривающих форму и содержание заявления, подаваемого в суд, а также требований, установленных ст. 132 ГПК РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно определению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ «вопреки требованиям приведенных правовых норм Зайцева С.Н. , ссылаясь в исковом заявлении на то, что она является собственником жилого дома литер. А, находящегося по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, площадью 1 003 кв. м., с кадастровым номером 26:33:240205:2, не прилагает к иску документы, подтверждающие данное обстоятельство, - выписка из ЕГРП, копии выписок для ответчиков, а также не прилагает документы, подтверждающие ее обращения к ответчикам с заявлениями о предоставлении ей права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и отказов в удовлетворении данных обращений, копии этих документов по числу лиц, участвующих в деле. Приложение к иску также не содержит всех указанных в нем документов по числу лиц, участвующих в деле;

- материалами дисциплинарного производства, возбужденного Адвокатской палатой <адрес> по жалобе Зайцева С.Н. на действия (бездействия) адвоката Тер-Вартанова Н.А., из содержания которых следует, что заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях адвоката Тер-Вартанова Н.А. нарушений п.1,п.4 ч.1 ст. 7, ч.4, ч.6 ст.25 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1, абз. 1 п. 2 ст. 4, п. 2ст.5, п.1,4 ст. 8, п. 6 ст. 10, п. 6 ст. 15, п.1,2 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвокат, в результате чего решением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тер-Вартанова Н.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание;

- объяснениями ответчицы Тер-Вартанова Н.А., данными для совета адвокатской палаты <адрес> при рассмотрении дисциплинарного производства, в соответствии с которыми Тер-Вартанова Н.А. подтвердила факт получения ею на руки от доверителя гонорар в размере 30 000 рублей и денежные средства на оформление технической документации в размере 12 000 рублей, однако данные денежные средства в кассу адвокатской конторы № <адрес> ею сданы не были, т.к. она собиралась поехать в <адрес> за получением ордера и одновременной сдачи гонорара, но в связи с соглашением о расторжении договора ей необходимо было произвести возврат денежных средств Зайцева С.Н. ;

- возражениями ответчицы Тер-Вартанова Н.А. на исковые требования Зайцева С.Н. , из которых следует, что ответчица не оспаривает неисполнением условий заключенного с истицей ДД.ММ.ГГГГ соглашения и дополнения к нему, получение от Зайцева С.Н. денежных средств в размере 42 000 рублей, которые до настоящего времени истице не возвращены.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду представлены достаточные и достоверные доказательства неисполнения ответчицей – адвокатом Тер-Вартанова Н.А. условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Зайцева С.Н. соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает заявленные истицей Зайцева С.Н. исковые требования к Тер-Вартанова Н.А. о расторжении указанного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 4.2. Соглашения при досрочном расторжении настоящего Соглашения по любому из предусмотренных законом или соглашением оснований доверитель возмещает фактически понесенные адвокатом расходы по выполнению поручения, а в том случае, если гонорар получен адвокатом в полном объеме до окончательного исполнения поручения, адвокат возвращает часть полученного вознаграждения, соразмерно не выполненной им работе.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования истицы Зайцева С.Н. о взыскании с ответчицы в ее пользу уплаченных в соответствии с соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств – гонорара в размере 30 000 рублей и переданных истицей ответчице средств на оформление технической документации в размере 12 000 рублей, поскольку ответчицей Тер-Вартанова Н.А. данные исковые требования не оспорены, не представлено доказательств несения ею в связи с исполнением соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо расходов, которые могли быть отнесены к затратам поверенного в связи с исполнением соглашения. Кроме того, ответчицей в данной части исковые требования истицы Зайцева С.Н. были признаны в полном объеме, что подтверждается содержанием представленных суду ответчицей возражений.

Истицей Зайцева С.Н. заявлены в суд исковые требования о взыскании с ответчицы Тер-Вартанова Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размере 1 172 рубля 78 копеек.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно материалам дела, соглашение между сторонами – доверителем Зайцева С.Н. и поверенным – адвокатом Тер-Вартанова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ было заключено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений п. 9.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если адвокат не исполняет поручение, то он лишается права на получение вознаграждения, предусмотренного п. 5 соглашения.

Поскольку судом достоверно установлено, следует из представленных суду доказательств и не оспаривалось ответчицей Тер-Вартанова Н.А., что ни в срок, установленный соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ни после истечения установленного соглашением срока исполнения обязательств поверенного ответчицей Тер-Вартанова Н.А. не были исполнены взятые на себя в соответствии с соглашением обязательства, до настоящего времени не возвращен уплаченный истицей при заключении соглашения гонорар и средства, переданные ответчице для оформления технической документации, истицей суду представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием возвратить уплаченные ею по соглашению денежные средства, которая была оставлена ответчиком без ответа, суду не представлено доказательств наличия у ответчицы существенных препятствий к возврату истице денежных средств во внесудебном добровольном порядке до обращения истицы в суд с соответствующими требованиями, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы Зайцева С.Н. о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 172 рубля 78 копеек.

Произведенный истицей расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным.

Истицей Зайцева С.Н. заявлены в суд исковые требования к Тер-Вартанова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» - адвокатская деятельность не является предпринимательской. Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Учитывая, что истцом заявлен имущественный иск, при удовлетворении которого законом не предусмотрена компенсация морального вреда, а также отсутствие доказательств его причинения истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость оказанных истице Зайцева С.Н. юридических услуг ООО «Империал» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № об оказании юридической помощи, определена сторонами договора в размере 30 700 рублей. Факт несения истицей расходов по оплате юридических услуг в указанной сумме подтверждён представленными суду платежными документами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим платежным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме 30 700 рублей являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 700 рублей следует отказать.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истицы Зайцева С.Н. о взыскании с ответчицы понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 495 рублей 18 копеек. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева С.Н. к Тер-Вартанова Н.А. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Зайцева С.Н. и Тер-Вартанова Н.А..

Взыскать с Тер-Вартанова Н.А. в пользу Зайцева С.Н. уплаченные по соглашению на оказание юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 172 рубля 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зайцева С.Н. к Тер-Вартанова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отказать.

Взыскать с Тер-Вартанова Н.А. в пользу Зайцева С.Н. судебные расходы в сумме 11 495 рублей 18 копеек, в том числе расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 495 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части – в сумме 20 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                              И.Б. Шевлякова