Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2018 от 26.06.2018

                                 Дело № 1 – 217/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 09 августа 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С.,

защитника Трубицына А.С. – адвоката Наумовой М.Н.,

защитника Нилова М.С. – адвоката Никифоровой С.В.,

защитника Мустафина И.М. – адвоката Ахтариевой А.М.,

защитника Вакульского В.В. – адвоката Чудиновских С.Е.,

подсудимых Трубицына А.С., Нилова М.С., Мустафина И.М., Вакульского В.В.,

представителя потерпевшего ПАО «Уралмашзавод» Делль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТРУБИЦЫНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

НИЛОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МУСТАФИНА ИЛЬЗАТА МАРАТОВИЧА, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВАКУЛЬСКОГО ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

    Трубицын А.С., Нилов М.С., Мустафин И.М. и Вакульский В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

    Преступление совершено ими 14.05.2018 года в ГО Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.    

В начале апреля 2018 года, точные дата и время не установлены, Трубицын А.С. находился в лесном массиве в 1 километре севернее от железнодорожного переезда и от пути остановочного пункта «Юбилейная» в пос. Зеленый Бор г.Верхняя Пышма, где обнаружил железнодорожные пути, принадлежащие Публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» (далее по тексту – ПАО «Уралмашзавод»). В указанное время у Трубицына А.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических частей указанного железнодорожного пути.

С целью реализации своего преступного умысла, в конце апреля 2018 года Трубицын А.С., предложил ранее знакомому Нилову М.С. совершить с ним в группе тайное хищение чужого имущества. Нилов М.С. из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласился с предложением Трубицына А.С., тем самым вступил с ним в преступный сговор.

После чего, 05.05.2018, около 18:00 часов, Трубицын А.С. и Нилов М.С., находясь в неустановленном месте на территории г.Екатеринбурга, предложили ранее им знакомым Мустафину И.М. и Вакульскому В.В. совершить с ними в группе тайное хищение чужого имущества, а именно металлических частей вышеуказанного железнодорожного пути. Мустафин И.М. и Вакульский В.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласились с предложением Трубицына А.С. и Нилова М.С., тем самым вступили с ними в преступный сговор.

Осуществляя приготовление к совершению вышеуказанного преступления, 07.05.2018 в дневное время, точное время следствием не установлено, Трубицын А.С., Нилов М.С., Мустафин И.М. и Вакульский В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли в лесной массив в 1 километре севернее от железнодорожного переезда и от пути остановочного пункта «Юбилейная» в пос. Зеленый Бор г.Верхняя Пышма, где определили пути подъезда на грузовом автомобильном транспорте к железнодорожному пути, принадлежащему ПАО «Уралмашзавод», с целью хищения и последующих отбуксировки и вывоза металлических частей с указанного железнодорожного пути. В этот же день Трубицын А.С. приискал инструмент в виде лапчатого лома, лома – монтировки, стропа канатного петлевого, стропа текстильного, а также принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, предназначенные для хищения металлических частей с железнодорожного пути и последующей перевозки похищенного имущества к месту сбыта.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 14.05.2018, около 11:30 часов, Трубицын А.С. и Мустафин И.М., на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Трубицына А.С., а также Вакульский В.В. и Нилов М.С. на личных автомобилях, действуя группой лиц по предварительному сговору прибыли к железнодорожному пути в лесном массиве в 1 километре севернее от железнодорожного переезда и от пути остановочного пункта «Юбилейная» в пос. Зеленый Бор г.Верхняя Пышма, где Трубицын А.С., Мустафин И.М., Вакульский В.В. и Нилов М.С., убедившись, что их преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, поочередно, при помощи гаечных ключей, лапчатого лома демонтировали с вышеуказанного железнодорожного пути:

болты стыковые М27x160, в количестве 17 штук, стоимостью 31 рубль 32 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 532 рубля 44 копейки;

гайки М27 в количестве 16 штук, стоимостью 5 рублей 63 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 90 рублей 08 копеек;

накладки 2Р-65, в количестве 17 штук, стоимостью 903 рубля 64 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 15 361 рубль 88 копеек,

костыли железнодорожных путей 16*16*165 в количестве 212 штук, стоимостью 8 рублей 31 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 1 761 рубль 72 копейки;

железнодорожные подкладки Д-65 в количестве 70 штук, стоимостью 183 рубля 84 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 12 868 рублей 80 копеек;

рельсы Р-65 длиной 12,5 м., в количестве 18 штук, стоимостью 20 225 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 364 050 рублей 00 копеек,

всего имущество на общую сумму 394 664 рубля 92 копейки, то есть в крупном размере, принадлежащее ПАО «Уралмашзавод».

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла Трубицын А.С., Мустафин И.М., Вакульский В.В. и Нилов М.С., при помощи заранее приготовленных лома-монтировки, стропа канатного петлевого, а также стропа текстильного прицепляли демонтированные рельсы к вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>», под управлением Трубицына А.С., и буксировали их с целью хищения на открытый участок местности для складирования и последующей перевозке к месту сбыта.

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 394 664 рублей 92 копейки, то есть в крупном размере, принадлежащего ПАО «Уралмашзавод», группой лиц по предварительному сговору, Трубицын А.С., Мустафин И.М., Вакульский В.В. и Нилов М.С. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 14.05.2018 около 15 часов 00 минут их противоправные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО «Континент».

В ходе предварительного следствия обвиняемые Трубицын А.С., Нилов М.С., Мустафин И.М. и Вакульский В.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые по предъявленному обвинению виновными себя признали в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердили и поддержали, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. В материалах дела, с которыми они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласны. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель ПАО «Уралмашзавод» не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения. Подтвердил принесение извинений со стороны подсудимых, оплату подсудимыми расходов на восстановительный ремонт путей. Просил назначить минимальное наказание каждому.Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия кождого подсудимого Трубицына А.С., Нилова М.С., Мустафина И.М. и Вакульского В.В. по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает, что Трубицын А.С., Нилов М.С., Мустафин И.М. и Вакульский В.В. совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, вину признали, раскаялись в содеянном, добровольно возместили расходы потерпевшему на восстановительный ремонт железнодорожных путей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Трубицына А.С., суд учитывает семейное положение подсудимого, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, не работающих супруги и совершеннолетней дочери. Ранее подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы, принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трубицыну А.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трубицына А.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Нилова М.С. суд учитывает семейное положение, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства. Нилов М.С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нилову М.С. в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нилова М.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Мустафина И.М. суд учитывает семейное положение подсудимого, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей. Мустафин И.М. ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, не привлекался к административной ответственности, принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мустафину И.М. в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мустафина И.М., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Вакульского В.В. суд учитывает положительную характеристику с места жительства, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вакульский В.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вакульскому В.В. в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вакульскому В.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Как и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания судом учитываются фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Судом учитываются данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшей стороне, добровольно возместили причиненный материальный ущерб. Суд полагает, что при наличии у Трубицына А.С., Мустафина И.М., Вакульского В.В. постоянной, стабильной заработной платы и у Нилова М.С. возможности получения дохода, каждому подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из роли каждого подсудимого в совершенном преступлении, материального положения каждого подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде лома лапчатого, лома-монтировки, стропа канатного, стропа текстильного, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», суд полагает необходимым уничтожить.

Вещественные доказательства в виде накладок железнодорожных путей – 17 шт., подкладок железнодорожных путей Д65– 70 штук, костылей путевых – 212 штук, болтов стыковых М27– 17 штук, гаек М27 – 16 штук, рельс Р-65 – 18 шт., хранящегося у представителя ООО «Континент» К.И. , в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым возвратить ПАО «Уралмашзавод».

Руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░