Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1293/2019 ~ М-1106/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1293/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания         Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю судебного пристава-исполнителя Лищук Екатерины Михайловны к ФИО1 о выделении ? доли земельного участка в натуре из общей долевой собственности, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Лищук Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просила выделить принадлежащую ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3580 кв.м., с кадастровым номером №, в натуре из общей долевой собственности и обратить на нее взыскание путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в Елизовском РОСП УФССП по Камчатскому краю находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-179/11 от 27.06.2011 года в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 60 000 руб. ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по алиментам по состоянию на 16.07.2019 года составляет 1 166 971 руб. 60 коп.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (банки). Установлено, что ФИО1 имеет денежные вклады в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, а также пенсию. Кроме того, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LEXUS LX570 гос. номер №, а также наложен арест на указанный автомобиль. В связи с тем, что автомобиль не был реализован, вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Местонахождение принадлежащего ответчику автомобиля TOYOTA DYNA гос. номер № до настоящего времени не установлено. Согласно выписки из ЕГРН, у ФИО1 в общей долевой собственности (доля в праве ?) имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3580 кв.м., с кадастровым номером №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении данных объектов недвижимости. Иного имущества у ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствами всем имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него производится на основании решения суда. Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ. Поскольку ФИО1 является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, ? доля земельного участка, принадлежащая ответчику, не входит в перечень имущества, на которое согласно ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание, истец считает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования взыскателя является обращение в суд с заявлением о выделе доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращении на нее взыскания.

Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ЦФССП по камчатскому краю Лищук Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала по существу заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 46-50).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не известила суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направила.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, как следует их телефонограммы, с выделением доли земельного участка в натуре из общей долевой собственности она не согласна (л.д. 45).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (пункт 63 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Елизовском РОСП УФССП по Камчатскому краю находится исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного листа № 2-179/11 от 27.06.2011 года выданного Первореченским районным судом г. Владивостока в отношении ответчика ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2

Решение суда до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 16.07.2019 года задолженность ответчика ФИО1 по исполнительному производству составляет 1 166 971 руб. 60 коп..

Согласно Выписки из ЕГРП от 31.07.2019 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО7, у каждого по ? доли в праве (л.д. 40-43).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что на земельном участке, находящемся в долевой собственности, располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1. Доли в праве собственности на земельный участок не выделены, доказательств возможности выдела доли, в том числе и с учетом строения, суду не представлено.

При таком положении дела, учитывая, что обращение взыскание на долю участника долевой собственности без учета прав участников долевой собственности на преимущественное право покупки в порядке статьи 255 ГК РФ и обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, приведет к нарушению законных прав и интересов ФИО7, предусмотренного статьей 255 ГК РФ, поскольку правила о публичных торгах не предусматривают право преимущественной покупки доли участника общей долевой собственности, иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке, доказательств подтверждающих направление истцом сособственнику земельного участка ФИО7 предложения по выкупу доли должника и отказ сособственника в приобретении указанной доли имущества не представлено, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

При этом, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение длительного времени, как указывает истец, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю судебного пристава-исполнителя Лищук Екатерины Михайловны к ФИО1 о выделении ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в натуре из общей долевой собственности, обращении взыскания на нее путем продажи с публичных торгов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья                                                 Л.Г. Килиенко