Решение по делу № 2-452/2016 (2-2521/2015;) ~ М-1862/2015 от 05.11.2015

Дело №2-452/2016        г. Ломоносов        23 сентября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре **,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СГ «УралСиб» к ** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ** о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ** в Санкт-Петербурге, **, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Теана», гос.рег.знак **, который на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) **.

    Согласно административному материалу ответчик, управлявший автомобилем «**», гос.рег.знак ** нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО **

    На основании страхового случая и договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 504 434,96 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от **, после чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном случае составляет не более 120 000 рублей.

    Истец считает, что имеет право требования возмещения убытков в полном объеме в размере 384 434,96 руб. ( 504 434,96 – 120 000= 384 434,96).

    Истец просит взыскать с ** в свою пользу в порядке возмещения ущерба 384 434,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 044,00 рублей.

    В судебное заседание истец - АО «СГ «УралСиб», представителя не направил, о времени слушания дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.3).

    Представитель ответчика – **, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал их завышенными.

    Ответчик - **, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался, отложить рассмотрение дела не просил, направил в судебное заседание своего представителя.

    С учетом изложенного, так как не явившиеся в судебное заедание участники процесса извещались о времени слушания дела, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ** по адресу Санкт-Петербург, **, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Теана», гос.рег.знак **, который на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) **. Согласно административному материалу ответчик, управлявший автомобилем «**», гос.рег.знак **, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ** На основании страхового случая и договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 504 434,96 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от **, после чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном случае составляет не более 120 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: платежным поручением (л.д.6), страховым актом (л.д.7), полисом (л.д.8), справкой о ДТП (л.д.9,10), осмотром ТС (л.д.11-14), счетом (л.д.15-19), договором (л.д.20-21).

В то же время, из заключения судебной автотовароведческой экспертизы (л.д.72-86) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана», гос.рег.знак ** по повреждениям, полученным в результате указанного ДТП составляет с учетом износа 132 420,87 рублей. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и стажем экспертной работы, не является стороной по делу и не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, собственник поврежденного транспортного средства «Ниссан Теана», гос.рег.знак **, имел право на получение с причинителя вреда денежных средств на восстановление транспортного средства с учетом износа запасных частей автомобиля.

В связи с чем, на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право на получение выплаченной суммы также с учетом износа.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 12 420 рублей (132 420,87 -120 0000 = 12 420).

    При предъявлении искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 044 рубля (л.д.5).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.. . В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,...

Поскольку иск удовлетворен частично, с ** в пользу АО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 83 коп. ((12 420,00 х 4% = 496,83).

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СГ «УралСиб» должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СГ «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ** в пользу АО «СГ «УралСиб» в возмещение ущерба 12 420 рублей 00 коп.

Взыскать с ** в пользу АО «СГ «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СГ «УралСиб» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

    Судья:/подпись/

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2016 г.

    Судья:/подпись/