Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2021 от 01.02.2021

Судья Рочева Л.Ф. дело № 12-62/2021 (дело № 5-734/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белаша А.Е. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года о признании Белаша А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

на рассмотрение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года, составленный старшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми М. в отношении Белаш А.Е. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с судебным постановлением, Белаш А.Е. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене судебного акта, указывая на отсутствие причинения вреда в результате своих действий, закрытие объектива камеры видеонаблюдения из-за ... заболевания, на несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа, ссылаясь на отсутствие денежных средств в условиях следственного изолятора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Белаш А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал, услугами защитника не воспользовался, при этом реализовал свое право путем доведения своей позиции по делу путем подачи жалобы, в которой изложил доводы несогласия с постановлением судьи городского суда.

Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

В соответствии с положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года и установлено судьей городского суда, 26 ноября 2020 года в 06 часов 22 минуты в камере специального блока № 1с в режимном корпусе № 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, содержащийся под стражей Белаш А.Е. закрыл объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

На основании части 2 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный комментируемым Законом и Правилами внутреннего распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Белаш А.Е. на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в качестве обвиняемого по уголовному делу на основании постановления ... суда ... от 26 июня 2020 года.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулируется порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу положений статей 15 и 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ установлены обязанности подозреваемых и обвиняемых: - соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; - выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; - не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189, во исполнение статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы (далее - УИС).

В соответствии с пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189, подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

На основании положений пункта 60 приказа Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 года № 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.Из требований пункта 396.4 приказа Министерства юстиции РФ от 12 сентября 2014 года № 195дсп "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 204-дсп" следует, что оператор центрального поста системы охранного телевидения (ПСОТ) в период несения службы обязан, в том числе через видеомониторы наблюдать за обстановкой в СИЗО, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

Вышеприведенные нормативные положения исходят из предупредительной направленности использования технических средств в следственных изоляторах и других исправительных учреждениях.

По смыслу положений статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, применительно к изложенному, воспрепятствование осужденным исполнению должностным лицом уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей по обеспечению охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения Белаш А.Е. указанного административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года об обстоятельствах административного правонарушения и с объяснениями Белаш А.Е. о совершении правонарушения и причинах допущения приведенных действий; - рапортом оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми У. об обстоятельствах правонарушения; - предоставленными фотокадрами видеосъемки в камере; - камерной карточкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о содержании Белаш А.Е. в определенных камерах учреждениях; - подпиской Белаш А.Е. о разъяснении ему положений о применении в следственном изоляторе технических средств надзора и контроля, о функционировании средств видеонаблюдения; и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В качестве общего правила в части 1 статьи 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2000 года N 89, которым к их числу отнесены и следственные изоляторы, в связи с чем, следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, о которых указано в статье 23.4 КоАП РФ.

По смыслу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "В" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), согласно которому данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений и других функций.

Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 года N 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно пункту 1.2 которого, полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ имеют начальники подразделений режима и надзора территориальных органов ФСИН России, их заместители, старшие инспекторы по особым поручениям, старшие инспекторы, инспекторы.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от 03 февраля 2020 года № 80 ответственным за составление протоколов об административных правонарушениях назначена старший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми М.

Доводы жалобы об отсутствии причинения вреда в результате своих действий, и закрытие объектива камеры видеонаблюдения из-за обострения кожного заболевания не могут быть приняты во внимание, поскольку состав указанного правонарушения является формальным и не предусматривает наступление какого-либо вреда в результате указанных противоправных действий, а возможное обострение кожного заболевания не влечет возникновения у лица, содержащегося под стражей, права воспрепятствовать исполнению должностными лицами своих служебных обязанностей. Приведенные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно отклонены, не согласиться с чем оснований не нахожу. В этой связи никаких оснований для назначения по делу медицинской экспертизы не имеется.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Белаш А.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием в виде административного штрафа нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании и толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

...

Часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Белаш А.Е. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, что соответствует целям административного наказания.

Постановление о назначении Белаш А.Е. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене и изменению оспариваемого постановления судьи городского суда.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белаша А.Е. оставить без изменения, жалобу Белаша А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов