Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2018 от 26.06.2018

Дело № 1-388/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Киргизбаевой Е.И.,

подсудимого Петрова А.М.,

защитника – адвоката Березовского А.С.,

представившей удостоверение № 1170 и ордер № 1568 от 06.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Петрова Александра Михайловича, ..., судимого:

- 20 октября 2015 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 года, от 07 июня 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 декабря 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, (Петров А.М.) в период времени с 11 часов 10 минут до 15 часов 05 минут 22 мая 2018 года, находясь в общей секции, расположенной на 16–м этаже в подъезде № 1 дома ... умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Stels Navigator 750», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшей А., причинив последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах: так он, (Петров А.М.) в вышеуказанный период времени, находясь в общей секции, расположенной на 16–м этаже в подъезде № 1 ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшей А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А., а именно: велосипед марки «Stels Navigator 750», стоимостью 9000 рублей, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (Петров А.М.) с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования Петров А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Петров А.М. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова А.М. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Петрова А.М. и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Петрову А.М. суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения за случившееся, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову А.М.., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче им признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, где, в том числе, он указал на место, куда реализовал похищенное имущество, которое затем было изъято сотрудниками полиции.

Суд не признаёт подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности Петрова А.М. к совершённому преступлению, который, уже находясь в отделе полиции, дал указанную явку. Однако, указание подсудимого на полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем суд учитывает и то, что Петров А.М. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Петрова А.М. рецидива преступлений.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Петрову А.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Срок лишения свободы должен быть определен с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, учтён рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Петрову А.М. следует отбывать наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Петрова А.М. под стражей в период с 06 июня 2018 года по 16 июля 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову А.М. оставить прежней – в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камер видео наблюдения с 1-го подъезда дома ... за 22.05.2018 – хранить при уголовном деле; велосипед марки «Stels Navigator 750» в раме черно – красного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А. - разрешить использовать потерпевшей по назначению.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

17 июля 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-388/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.