Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2016 ~ М-609/2016 от 21.03.2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации     №2-833/16

г. Волоколамск 19 мая 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Авиловой Л. С. о защите права потребителей,

    Установил:

Истец Орлова Т.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Авиловой Л.С. о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку за период с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Авиловой Л.С. был заключен договор купли-продажи гардеробной. Истцом была произведена оплата товара на сумму <данные изъяты> Однако ответчиком в установленный договором срок в течение 45 рабочий дней со дня, следующего за днем заключения договора, товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдин А.Ю. подтвердил исковые требования.

Ответчик индивидуальный предприниматель Авилова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третье лицо Акимова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Авиловой Л.С. в лице Акимовой А.Н., действующей на основании доверенности (продавец) и Орловой Т.А. (покупатель) был заключен договор мебели по индивидуально-определенным свойствам, по условиям которого ответчик обязался доставить и передать в собственность покупателя заказанный им товар: гардеробную (п.1.2). Согласно п. 2.3 договора цена товара составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара в срок в течение 45 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения договора. Следовательно товар должен был поставлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, оставшаяся сумма была перечислена на банковскую <данные изъяты> <данные изъяты>

Как следует из объяснений представителя истца, в предусмотренный договором срок товар доставлен не был. Достоверных и допустимых доказательств обратного, ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа. Ответчик до настоящего времени договор не исполнил, товар не поставил, уплаченную покупателем денежную сумму не вернул.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу товара, товар покупателю не передан, следовательно договор купли-продажи подлежит расторжению, с индивидуального предпринимателя Авиловой Л.С. в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты>., а также неустойка в размере <данные изъяты> (период с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ).Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Орловой Т.А., с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить подлежащую к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца с ответчика судом подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Орловой Т.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Орловой Т. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой Т. А. и индивидуальным предпринимателем Авиловой Л. С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авиловой Л. С. в пользу Орловой Т. А. стоимость оплаченного по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авиловой Л. С. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья