Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2012 от 18.01.2012

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фарапоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

1) приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 находился на территории двора домовладения ФИО7 по адресу: <адрес>, д. Репьевка, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения запасных частей сельскохозяйственной техники, принадлежащих ФИО7, находящихся в гараже по адресу: <адрес>, д.Репьевка, <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут убедившись, что его действия являются тайными и его никто не видит, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, принадлежащий КаськовуА.В., расположенный по адресу: <адрес>, д. Репьевка, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил запасные части сельскохозяйственной техники, принадлежащих ФИО7:

4 поршня двигателя СМД-60 трактора Т150К стоимостью 615,00 рублей за 1штуку на сумму 2460,00 рублей;

2 поршня двигателя СМД-18 трактора ДТ-75 стоимостью 575,00 рублей за 1штуку на сумму 1150,00 рублей;

центрифугу с корпусом от трактора СМД-18 стоимостью 1805,00 рублей;

кожух сцепления СМД-18 от трактора ДТ-75 стоимостью 786,00 рублей;

крышку клапанов трактора ДТ-75 стоимостью 1330,00 рублей;

редуктор пускового двигателя СМД-22 стоимостью 6650,00 рублей;

- корпус редуктора пускового двигателя трактора Т-150 стоимостью 712,50 рублей; а всего на общую сумму 14893,50 рублей.
         Все вышеуказанные похищенные запасные части ФИО2 сложил вполимерный мешок, который находился рядом с гаражом, и который для ФИО7 материальной ценности не представляет, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем чужим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину признал, с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвиняемый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства; последнее было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и до начала судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; все обстоятельства по делу.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; ранее судим; отрицательно характеризуется по месту регистрации; не имеет постоянного места жительства.

Как видно из материалов дела, ещё до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и привлечения его в качестве подозреваемого по этому делу, он добровольно в объяснениях (л.д.12) сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершения кражи имущества из гаража ФИО7, когда эти обстоятельства еще не были известны правоохранительным органам. Эти объяснения ФИО2 отвечают положениям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем суд признает их явкой с повинной.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается и мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное им преступление являются: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также то, что ущерб потерпевшему возмещен.

Поскольку ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ), вновь совершил умышленное преступление, имеет место рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания     ФИО2, в отношении которого дело рассматривается в особом порядке, необходимо учесть правила, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное     ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 ранее судим, не имеет постоянного места жительства, суд считает назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств и правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает не применять при назначении наказания в отношении ФИО2 требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает не назначать в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном и для его исправления и достижения целей наказания, по мнению суда, будет достаточно отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, оснований для изменения ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Время содержания под стражей в порядке меры пресечения в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету подсудимому ФИО2 в срок фактически отбытого им наказания.

Наказание ФИО9 должен отбывать в колонии- поселении в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Время содержания под стражей в порядке меры пресечения осужденному ФИО2 зачесть в срок фактически отбытого им наказания, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, с содержание под стражей в учреждении ИЗ-46/1 УИН МЮ РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: