Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2016 от 01.06.2016

Копия

Дело № 12-298/2016

РЕШЕНИЕ

30 августа 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Ивченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Живаева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 мая 2016 года, вынесенное в отношении Живаева Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2016 года в 09 час. 00 мин. в здании мирового суда Октябрьского района г.Красноярска расположенного по адресу: Х на Х этаже, Живаева Н.М., при проведении проверки проводимой судебными приставами отказалась сдать острую пилочку для ногтей судебному приставу по ОУПДС, поэтому поводу вступила в пререкания с судебным приставом по ОУПДС, выражала в устной форме недовольство деятельностью судебного пристава по ОУПДС, на замечания судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих существующие в суде правила, не реагировала, тем самым не выполнила законного распоряжения судебного пристава ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно ст. 3.1, п. 1.2, п. 2,3,6 ст. 3.2, п. 8 ст. 3.4 Постановления Совета судей Красноярского края № 33 от 26.02.2007 года.

Административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 мая 2016 года Живаева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе Живаева Н.М. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Живаева Н.М. доводы жалобы поддержала.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 3.1. Правил поведения граждан в здании (помещении) судебного участка мирового судьи, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, посетители судебного участка мирового судьи, прибывая на судебный участок мирового судьи, должны сообщить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего прибытия и предъявить документ, удостоверяющий личность.

Согласно п. 3.3 указанных Правил в помещение судебного участка мирового судьи запрещается проносить огнестрельное, газовое, пневматическое, травматическое и холодное оружие, колющие и режущие предметы, взрывчатые вещества, легковоспламеняющиеся и агрессивные жидкости, продукцию в аэрозольной упаковке и спиртные напитки.

В силу п. 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда, не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. При этом обязательным условием допустимости проведения указанного досмотра является наличие у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов основания полагать, что данные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие таких оснований является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Субъективная сторона ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административного правонарушения, может выражаться только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.

Как усматривается из материалов административного дела, 13 апреля 2016 года в 09 час. 00 мин. Живаева Н.М., находясь в здании мирового суда Х, расположенного по адресу: Х на Х этаже, при проведении проверки, проводимой судебными приставами, отказалась сдать острую пилочку для ногтей, создала конфликтную ситуацию в здании суда, не реагировала на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС оставить запрещенные предметы, то есть совершила своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения Живаевой Н.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2016 года № 46/816; актом обнаружения правонарушения от 13 апреля 2016 года; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП Октябрьского района г.Красноярска Хохлова И.А. от 13 апреля 2016 года; объяснениями свидетеля Гайворонскас И.И. от 13 апреля 2016 года; показаниями допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов по ОУПДС ОСП Х Таскина В.Л. и Хохлова И.А.

Указанным выше доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они являются достаточными для установления вины Живаевой Н.М. в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Живаевой Н.М. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Живаевой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Такие выводы мирового судьи, изложены в оспариваемом постановлении, мотивированы и сомнений не вызывают.

В жалобе Живаева Н.М. просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в частности, такого обязательного признака административного правонарушения как противоправность.

Между тем, такие доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Живаевой Н.М.

Доводы Живаевой Н.М. о том, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями судебных приставов по ОУПДС ОСП Х Хохлова И.А. и Таскина В.Л., которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Живаевой Н.М. знакомы не были, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора последней с их стороны не имеется, в связи с чем сведения, сообщенные ими, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Живаевой Н.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Живаевой Н.М. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы Живаевой Н.М., подробно изложены в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Живаевой Н.М., а также характер совершенного ею противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Живаевой Н.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Живаевой Н.М. к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы Живаевой Н.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 мая 2016 года, вынесенное в отношении Живаева Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Живаева Н.М. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко