Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2010 ~ М-2801/2010 от 02.07.2010

Дело № 2-3450/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее по тексту Банк) к Дурову С.И., Котельникову В.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Дурову С.И., Котельникову В.В. о взыскании 221657руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору, 5416 руб. 57 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. заключил с Дуровым С.И. кредитный договор, по которому передал 250000 руб. на срок по дд.мм.гггг г. под 17% годовых на «неотложные нужды». Обязательства по возврату кредитных средств и процентов в соответствии с условиями договора Дуров С.И. исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Исполнение обязательств Дуровым С.И. по своевременному возврату кредита и процентов по нему, обеспечивалось поручительством физического лица Котельникова В.В., который с Дуровым С.И. несет солидарную ответственность по возврату кредитных средств, процентов, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дуров С.И. в судебном заседании возражений против исковых требований не заявил.

Ответчик Котельников В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

Судом установлено, что дд.мм.гггг г. Банк заключил с Дуровым С.И. кредитный договор ХХХХ, по которому выдал Дурову С.И. кредит на «неотложные нужды» в сумме 250000 руб. на срок по дд.мм.гггг г. под 17% годовых. Дуров С.И. обязался погашать основной долг по кредитному договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2008 г. в размере 4166 руб. 67 коп. В этот же срок производить погашение начисленных процентов.

Одновременно с подписанием кредитного договора с Дуровым С.И. дд.мм.гггг г. Банк заключил договор поручительства с Котельниковым В.В., по которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Дуровым С.И. обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность Дурова С.И.. по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг г. составляет 221657 руб. 06 коп., в том числе: 216023 руб. 47 коп. задолженность по основному долгу, 5168 руб.85 коп. процентов, 464 руб.74 коп. неустойки.

Согласно чекам от дд.мм.гггг г. на сумму 1000 руб., на сумму 10000 руб., на сумму 1400 руб., от дд.мм.гггг г. на сумму 10000 руб., от дд.мм.гггг г. на сумму 9000 руб., от дд.мм.гггг г. на сумму 5000 руб. Дуров С.И. произвел оплату по кредитному договору в размере 36400 руб.

Ответчик суду пояснил, что Банк предоставил ему кредит «на неотложные нужды» в размере 250 тыс. руб. по дд.мм.гггг г. под 17% годовых. Кредит получил, израсходовал. Оплату кредита производит не в полном объеме, с просрочкой в связи с нахождением в тяжелой жизненной ситуации. Полагает, что при определении задолженности должны быть учтены платежи от дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования и поручительства, обязательства Банком по передаче денежных средств заемщику в сумме 250000 руб. выполнены полностью дд.мм.гггг г. В соответствии с условиями кредитного договора Дуров С.И. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга в размере 4166 руб.67 коп. и уплачивать проценты. Обязательства по ежемесячной оплате кредита и уплате процентов Дуров С.И. выполнял ненадлежащим образом. После обращения Банка в суд, произвел платежи дд.мм.гггг г. на сумму 12400 руб., дд.мм.гггг г. на сумму 10000 руб., дд.мм.гггг г. на сумму 9000 руб., дд.мм.гггг г. на сумму 5000 руб., всего 36400 руб. Задолженность по состоянию на дд.мм.гггг г. составляла 221657 руб. 06 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, срочным обязательством, расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг г. на сумму 250000 руб., расчетом задолженности, в соответствии с которым в октябре 2008г., феврале, июне, июле, ноябре 2009г., феврале 2010г. платежи по кредиту не производились; платежи в ноябре 2008г, январе, марте, августе, сентябре, октябре, декабре 2009г. в январе, марте, апреле 2010г. производилась в размере меньшем, чем предусмотрено договором. Чеками от дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором кредитования (п. 5.2.4.), Банк имеет право при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению кредита на досрочное требование уплаты всей суммы кредита, процентов, неустойки. Ненадлежащим исполнением обязательства считается однократное нарушение заемщиком срока, размера платежа основного долга и процентов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Дуров С.И. неоднократно допускал нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Учитывая период образования задолженности, суд приходит к выводу, что договор поручительства не прекращен, задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Суд учитывает, что после определения истцом задолженности, ответчик произвел платежи в размере 36400, с учетом этих платежей истец требования не уточнил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика подлежит уменьшению с учетом положений п. 4.13 договора, в соответствии с которым суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных расходов, 2) на уплату неустойки, 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 4) на уплату срочных процентов по кредиту, 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту. 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 185657 руб. 06 коп. (221657,06-36000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дурова С.И., Котельникова В.В. солидарно в пользу СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 185657 руб. 06 коп. задолженность по кредитному договору, 5416 руб. 57 коп. возврат госпошлины, всего 191073 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 18.08.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук