Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 18 мая 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2016 по иску Чурилова В.Ю., Черепановой К.А. к ООО «Травелата», ООО «ТриоМед» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Чурилов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Травелата» с иском о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2015 года между ним и ООО «Травелата» был заключен договор № на подбор и бронирование туристского продукта – турпоездки в Египет сроком на 7 ночей с 31.12.2015 г. по 07.01.2016 г. на двоих взрослых. Общая стоимость уплаченных по договору денежных средств составляет 112765 рублей.

08 ноября 2015 г. по Указу Президента РФ было прекращено авиасообщение с Египтом на неопределенный срок. Отмена авиасообщения с Египтом связана с обстоятельства (террористически актами), влияющими на безопасность отдыха. 25.11.2015 года в адрес ООО «Травелата» истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за туристическую путевку. До настоящего времени ответ на претензию истец не получил.

После издания Указа Президента РФ истец обратился в ООО «Травелата» с просьбой разъяснить возможные варианты решения проблемы. Ему предложили аннулировать договор с выплатой штрафов, заморозить деньги на неопределенный срок или выбрать другое направление - Турцию (неприемлемый вариант на новогодние каникулы). Истец попросил оформить возврат денег без штрафов либо рассмотреть другое направление, однако ответчик предложил написать претензию. На попытки истца мирным путем решить проблемы ответчик не откликнулся. В итоге истец остался без денег, без отдыха и из-за бездействий ответчика лишился возможности улететь на отдых в другую страну, тем самым ответчиком причинены нравственные страдания.

Истец с учетом уточнений просил суд расторгнуть договор № от 24 октября 2015 года, взыскать с ООО «Травелата» и BRISCO ООО «ТриоМед» солидарно стоимость путевки равную 96806 рублей в пользу Чурилова В.Ю., моральный ущерб в размере 10000 рублей в пользу Чурилова В.Ю. и 10000 рублей в пользу Черепановой К.А., солидарно расходы на курьерскую доставку претензии в размере 1054 рублей 78 коп. в пользу Чурилова В.Ю.

В судебном заседании истец Чурилов В.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Черепанова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «Травелата» и ООО «ТриоМед» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Травелата», именуемое в договоре компанией, и Чуриловым В.Ю., именуемый в договоре клиентом, 24.10.2015 г. заключен договор № об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта.

Согласно приложению 1 к договору турагент ООО «Травелата» туроператор BRISCO просят забронировать тур «Египет, Таба» сроком поездки с 31.12.2015 г. по 07.01.2016 г. на 8 дней/7 ночей с размещением в отеле, авиабилеты чартером, с групповым трансфером, со страховкой от невыезда и мед.страховкой для туристов Чурилова В. и Черепановой К. (л.д. 4-20). 30.10.2015 г. с карты Чурилова В.Ю. перечислены в Травелата денежные средства в размере 112756 рублей (л.д. 21), что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истцом Чуриловым В.Ю. приобретен туристский продукт - тур в Египет с 31.12.2015 г. по 07.01.2016 г. на двоих.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что компания обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу п.1.3 договора туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору, туроператора является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентов ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того ке5м должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из пункта 5.3 договора следует, что каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиенты угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасного причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни или здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Из агентского договора от 01.06.2015 года, заключенного между принципалом ООО «ТриоМед» (торговая марка «Бриско») и агентом ООО «Травелата», следует, что последний от своего имени и за счет принципала реализует туристские продукты на основе договоров о реализации туристского продукта. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. При этом ч. 4 данной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентская деятельность по реализации туристского продукта обладает указанными особенностями, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Турагент считается надлежащим ответчиком только в том случае, если в агентском договоре прямо указано: турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени.

Данную позицию поддержал и Верховный Суд РФ, выразив ее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 50), разъяснив, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10).

Указом Президента Российской Федерации от 08 ноября 2015 г. № 553, опубликованным 08.11.2015 г., в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №м 390-ФЗ «О безопасности», авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» оказываемая потребителю услуга должна быть безопасна для жизни и здоровья потребителя. В соответствии с ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если не возможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред ни, здоровью и имуществу потребителя.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, исходя из сложившейся ситуации исполнение договора, заключенного сторонами, противоречило требованиям нормативных актов Российской Федерации и безопасности истцов. Из анализа условий договора и приведенных норм права, туристы в сложившихся обстоятельствах вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

ООО «Травелата» до начала путешествия, получив претензию Чурилова В.Ю. о возвращении уплаченных денежных средств, приняло отказа клиента от исполнения заключенного договора и частично возвратило полученную по договору денежную сумму.

26 ноября 2015 г. представителю ООО «Травелата» вручена претензия Чурилова В.Ю. о возврате денежных средств оплаченных за приобретение туристского продукта в связи с Указом Президента РФ от 08.11.2015 г. № 553 о мерах по обеспечению безопасности граждан Российской Федерации и прекращении авиасообщения с Египтом на неопределенный срок (л.д. 25-26). Из ответа истцу на претензию ООО «Травелата» принимает отказа клиента от заключенного договора, путем возврата последнему свое агентское вознаграждение в размере 15959 рублей на платежную карту, с которой был осуществлен платеж за тур, а также сообщает, что претензия перенаправлена в адрес туроператора BRISCO (ООО «ТриоМед») незамедлительно после поступления (л.д. 42). Истцом не оспаривается факт поступления от ООО «Травелата» денежных средств в размере 15959 рублей.

Положения статей 32 Закона «О защите прав потребителей», статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Учитывая, что истец Чурилов В.Ю. не воспользовался услугами по договору, отказ от договора не зависел от воли истца, исковые требования о расторжении договора и взыскании стоимости путевки подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 11172 от 27.10.2015 г. ООО «Травелата» перечислило в ООО «ТриоМед» денежную сумму в размере 96797 рублей, в назначении платежа указано оплата по счету № от 24.10.2015 г. за тур.услуги по заявке № (л.д. 125).

Довод истцов об отсутствии доказательств перечисления денежных средств от агента принципалу по заказанному туру судом ввиду не соответствия номера заявки и отсутствии нотариальной доверенности, во внимание судом не принимается, поскольку представленные документы, в том числе платежное поручение, доверенность имеют всю необходимую информацию, заверены печатью и подписью директора организации, сомнений в достоверности представленных документов у суда не возникло.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возмещении стоимости путевки подлежит удовлетворению в размере 96797 рублей (112756 рублей -15959 рублей) с ООО «ТриоМед», получившего данные средства и не возвратившего по требованию агента.

По требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий Чурилова В.Ю., длительности нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Требование о компенсации морального вреда Черепановой К.А. удовлетворению не подлежит, поскольку она не является стороной по договору, претензий в досудебном порядке не предъявляла, тем самым Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, в силу положений ст. 151 ГК РФ доказательств о понесенных нравственных страданий суду не представила.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного нарушения прав потребителя, безусловного требования закона, суд определяет ко взысканию с ООО «ТриоМед» в пользу Чурилова В.Ю. штраф в размере 50898 рублей 50 коп. (50% от 96797 рублей + 5000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на курьерскую доставку претензии в размере 1054 рублей 78 копеек, что подтверждается квитанциями. (л.д. 43-44)

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ТриоМед» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3303 рублей 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чурилова В.Ю., Черепановой К.А. к ООО «Травелата», ООО «ТриоМед» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 24.10.2015 г.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу Чурилова В.Ю. стоимость путевки в размере 96797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на курьерскую доставку претензии в размере 1054 рублей 78 коп., штраф в размере 50898 рублей 50 коп., а всего денежную сумму в размере 153750 (ста пятидесяти трех тысяч семисот пятидесяти) рублей 28 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3303 (трех тысяч трехсот трех) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина