Решение по делу № 2-1007/2020 ~ М-91/2020 от 15.01.2020

УИД 91RS0018-01-2020-000099-32

дело №2-1007/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2020                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания                Исмаилов Э.И.,

с участием представителя-адвоката истцов        ФИО9,

представителя-адвоката ответчика                ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

установил:

истцы ФИО4, ФИО1 обратились в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи доли жилого, нежилых строений и земельного участка истцы являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом, хозяйственные строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А.

Вышеуказанный жилой дом был приобретён у отца ответчика ФИО2, который обещал снять с регистрации по спорному адресу себя и членов своей семьи, однако его сын (ответчик) до настоящего времени остаётся зарегистрированным в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик более трёх лет в указанном жилом доме не проживает, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, общего бюджета с ответчиком нет, он не является членом семьи истцов, добровольно сняться с регистрационного учёта желание не изъявляет, в связи с чем истцы обратились в суд с исковым заявлением.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель-адвокат истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцы купили жилой дом у отца ответчика, сам ответчик проживает где-то в Украине. На вопрос представителя-адвоката ответчика ФИО10 пояснила, что личных вещей ответчика в доме истцов нет, расходов по содержанию дома ответчик не несёт. Также просила суд, в случае удовлетворения иска, не взыскивать с ответчику уплаченную истцами государственную пошлину, так как данное оговаривалось с истцами.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от 28.05.2020, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3, назначен адвокат.

Представитель-адвокат ФИО11, действующая на основании ордера в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что достаточных оснований полагать, что отъезд ответчика не носит временный характер суду не предоставлено.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживает по месту регистрации (<адрес>) с 1967 года. С истцами проживает по соседству, ответчика знает, по адресу регистрации он не проживает, после того, как дом продали ответчик в спорном доме не появлялся. Попыток вселиться в дом истцов он не предпринимал. Кроме того, свидетель пояснила, что была у истцов дома, каких-либо личных вещей ответчика в доме не видела. На вопрос представителя-адвоката ФИО10 пояснила, что он уехал с семьёй (жена и двое детей) на Украину после продажи дома.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке администрации Ивановского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственной книги Ивановского сельского поселения <адрес> Республики Крым за 2015-2019г.г. № по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из договора купли-продажи жилого дома, нежилых строений и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 по доверенности от ФИО2 и ФИО1, следует, что ФИО1 приняла и оплатила недвижимое имущество в виде жилого дома и нежилых зданий, а также земельный участок по адресу: <адрес>А от ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2.

Также согласно договору купли-продажи доли жилого дома, нежилых строений и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО4 (покупателю) ? доли на жилой дом, нежилые строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, а ФИО4 (покупатель) принял и оплатил стоимость ? доли в праве общей собственности по вышеуказанному адресу, аналогичные сведения указаны в акте приёма-передачи доли жилого дома, нежилых строений и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учёт и ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Правообладателем ? доли в общей долевой собственности указанного домовладения является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Республики Крым также подтверждается ответом на запрос суда, предоставленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/909.

Из текста Акта, составленного депутатом Ивановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, заверенного председателем Ивановского сельского совета, гражданин ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>А, с августа 2017 года.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст.17 ЖК РФ).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчик с августа 2017 года не проживает по адресу: <адрес>А, что подтверждено не только письменными доказательствами по делу, но и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя-адвоката ФИО10, что достаточных оснований полагать, что отъезд ответчика не носит временный характер суду не предоставлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО3 добровольно выбыл из принадлежащего истцам жилого дома, длительное время (с августа 2017 года) жилым помещением не пользуется, доказательств о том, что ответчик предпринимал попытки вселиться по месту своей регистрации суду не представлено, при этом обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Материалы дела не содержат сведений и судом не установлено, что выбытие ответчика из дома и его не проживание в нём в течение продолжительного периода носило и носит вынужденный характер, а также, что ему создавались и создаются препятствия в пользовании домом.

Сведений о месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не намеревается в дальнейшем проживать и пользоваться принадлежащим истцам жилым домом, будучи зарегистрированным по спорному адресу своё право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, родственником либо членом семьи истцов ответчик не является, его регистрация в жилом доме истцов препятствует последним в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд, считает необходимым признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку представитель истцов, просила суд не разрешать вопрос о судебных расходах в порядке ст.98 ГПК РФ, сославшись на то, что это оговоренная позиция истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░