Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2015 ~ М-2411/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.

С участием истицы Тикуновой Л.П.

Представителя ответчика по доверенности Малышева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО3 и ФИО3 был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым обязательства Козлова В.К. по исполнительному листу ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Ставрополя по делу № на основании решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к ФИО3- удовлетворены частично, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО3 денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, были переведены на нового должника Колесникова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3, было подписано соглашение к договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Колесников А.С. подтвердил свои обязательства по указанному договору.

Определением Промышленного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменена сторона должника с ФИО3 на его правопреемника -ФИО3 по вышеуказанному гражданскому делу №.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, предлагая подождать, тем самым нарушая имущественные права истицы. Она лишена возможности приобрести иное жилое помещение, из-за чего постоянно испытывает страдания. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она вынуждена проживать в съемном жилом помещении, за которое ежемесячно производит оплату в размере 6000 рублей, поскольку приобрести иное жилое помещение не имеет возможности.

Кроме того, из-за действий ответчика, её состояние здоровья резко
ухудшилось, после обследования в ГБУЗ СК «Ставропольском краевом
клиническом центре специализированных видов медицинской помощи»,
13.06.2012 г. был установлен диагноз: очаговая склеродермия-
рекомендовано лечение у дерматолога, в ГБУЗ СК Ставропольском краевом
клиническом онкологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз:
лейкоплакия. Данные заболевания лечению не поддаются, в связи с чем, она
нуждается в лечении, в том числе санаторно-курортном. В связи с чем, просит о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда
200000 рублей.

Истица просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просрочка платежа составила <данные изъяты> дней и составила <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую истица также просила взыскать с ответчика.

В связи с чем, истица просит

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и не представил сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности Малышев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ответственность за незаконное пользование чужими денежными средствами должен нести прежний должник Козлов В.К.

Кроме того, представитель истца заявил о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями и просил применить последствия пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении этой части требований истице отказать.

Кроме того, представитель истца возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истицей не доказано причинение нравственных страданий действиями ответчика и отсутствуют сведения о том, что имеющиеся у истицы заболевания возникли в результате действий ответчика по несвоевременному возврату денежных средств.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ФИО3 и ФИО3 был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым обязательства ФИО3 по исполнительному листу ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по делу № на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к ФИО3- удовлетворены частично, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО3 денежные средства по расписке в размере 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256815 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, оплаченная государственная пошлина в размере 5000 рублей, были переведены на нового должника ФИО3

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена сторона должника с ФИО3 на его правопреемника -ФИО3 по вышеуказанному гражданскому делу №.

Ответчик свои обязательства по договору до настоящего момента не исполнил.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента предъявления иска или на день вынесения решения (действующая редакция на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами».

Истица просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просрочка платежа составила 1514 дней.

Однако, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд и применении последствий данного пропуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции истицей были предъявлены данные исковые требования в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявление представителя истца, применив последствия пропуска срока на обращение в суд и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по ранее действующей редакции ст.395 ГК РФ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом новой редакции. Так, если до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.395 ГК РФ и совместными разъяснениями Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, данным в п.51 Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ №, размер процентов определялся на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, то на момент принятия решения их размер определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, в месте его нахождения, опубликованных ЦР РФ и имевшим место в соответствующие периоды.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (976 дн.) сумма процентов составила:

<данные изъяты> руб.

В соответствии с Информацией Банка России «Сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ ( по федеральным округам)» от ДД.ММ.ГГГГ о банковском проценте по вкладам по Северо-Кавказскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковский процент составил 10,46%, просрочка платежа -14 дней,:

1921815 руб : 360 дней X 14 дней X 10,46%=7817,5 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковский процент составил 10,70 %, просрочка платежа -29 дней:

1921815 руб : 360 дней X 29 дней X 10,70 %= 16565 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковский процент составил 9,64 %, просрочка платежа -31 день:

1921815 руб : 360 дней X 31 день X 9,64 %= 15953,2 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковский процент составил 9,49 %, просрочка платежа -27 дней:

1921815 руб : 360 дней X 27 дней X 9,49 % = 13678,52 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковский процент составил 9 %, просрочка платежа - 29 дней:

1921815 руб : 360 дней X 29 дней X 9%= 13933,16 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковский процент составил 8,72%, просрочка платежа -31 день:

1921815 руб : 360 дней X 31 день X 8,72 %= 14430,70 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковский процент составил 8,73 %, просрочка платежа -8 дней:

1921815 руб : 360 дней X 8 дней X 8,73 %=3728,32 руб..

А всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил - <данные изъяты> руб. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В удовлетворении остальной части этих требований надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку истицей не доказано причинение нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истице нематериальные блага, и отсутствуют сведения о том, что имеющиеся у истицы заболевания возникли в результате действий ответчика по несвоевременному возврату денежных средств. Доводы истицы о том, что она вынуждена снимать жилое помещение являются несостоятельными, поскольку как пояснила Тикунова Л.П. в судебном заседании, она имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает её сын.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей при подаче иска была частично оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата остальной части государственной пошлины была отсрочена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истицы удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований 720 руб. В удовлетворении остальной части этих требований необходимо отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, поскольку государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

По делу подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом оплаченной истицей части государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета Шпаковского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения ФИО3 в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, в остальной части - отказать.

Исковые требования ФИО3 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части этих требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Шпаковского муниципального района государственную пошлину в размере -<данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Болотова Л.А.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты> <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ