Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2013 ~ М-81/2013 от 09.07.2013

Дело №2-100/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новосиль 05 сентября 2013 г.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова С.А.,

при секретаре Овечкиной Г.А.,

с участием представителя истца АКБ «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) Лякишева С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Скворцова С.Ю. адвоката ООКА Юркова Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Скворцову Сергею Юрьевичу, Иванчикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем ОАО «МИнБ», в лице представителя по доверенности Смирновой Ю.А., обратилось в суд с иском к Скворцову С.Ю., Иванчикову А.С. о взыскании кредитной задолженности в сумме 1001 168 рублей 55 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее.

Между ОАО «МИнБ» и Скворцовым С.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Скворцову С.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Цель предоставления кредита – покупка автотранспортного средства. Надлежащее исполнение Скворцовым С.Ю. своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Скворцовым С.Ю., в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.4 указанного договора залога истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком договора залога.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога Скворцов С.Ю. обязался в течение одного рабочего дня, следующего за днем регистрации предмета залога в органах ГИБДД ГАИ (МВД) РФ передать истцу оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) и копию свидетельства о регистрации по акту приема-передачи. До момента полного погашения кредита ПТС должен находится в хранилище истца. Однако Скворцов С.Ю. своих обязательств по договору залога не исполнил, оригинал ПТС и копию свидетельства о регистрации не предоставил. Пунктом 4.2 договора залога установлено, что в случае не предоставления ПТС в срок, установленный договором, Скворцов С.Ю. обязан уплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом было установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, без согласования с истцом был продан третьему лицу. Пунктом 1.2 договора залога установлено, что банк имеет право предъявить требование о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения правил о распоряжении заложенным имуществом, в том числе распоряжением заложенным имуществом без согласия банка. В настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ответчик Иванчиков А.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скворцовым С.Ю. и Иванчиковым А.С.

Пункт 6.1 договора залога содержит условие, согласно которому в случае перехода права собственности на предмет залога от Скворцова С.Ю. к другому лицу, право залога сохраняет свою силу. Правопреемник Скворцова С.Ю. становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

Истец выполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив Скворцову С.Ю. кредит на условиях срочности, платности и возвратности. Кредитным договором предусмотрено, что предоставление кредита производится путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «МИнБ». Датой получения считается день зачисления денежных средств на счет (пункт 2.1). Зачисление истцом предоставленных по кредитному договору денежных средств на счет Скворцова С.Ю. подтверждено выпиской по его счету.

В соответствии с кредитным договором начисление процентов производится банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365/366, а количество дней в месяце равным количеству календарных дней. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемого на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1 кредитного договора.

По условиям кредитного договора уплату процентов Скворцов С.Ю. обязан производить ежемесячно аннуитетными платежами, состоящими из суммы процентов, начисленных за процентный период и части кредита в размерах и в сроках, указанных в графике погашения полной суммы, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с возвратом кредита. На день подачи искового заявления Скворцов С.Ю. частично исполнил свои обязательства по кредитному договору – уплатил проценты за период с 12.06.2013 по 30.06.2013 года в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты <данные изъяты>; штраф по договору залога – <данные изъяты>. По условиям пункта 1.2 договора залога истец имеет право предъявить требование о досрочном возврате кредита и процентов, в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя не в соответствии с условиями договора. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что банк имеет право предъявить требование о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком Скворцовым С.Ю. правил о распоряжении заложенным имуществом. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 346, 351, 353, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просил суд:

1) Взыскать со Скворцова С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; - проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>; - штраф по договору залога в размере <данные изъяты>;

2) Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, находящегося на штраф-стоянке <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, – определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности по кредиту.

3) Взыскать со Скворцова С.Ю. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

4) Взыскать солидарно со Скворцова С.Ю. и Иванчикова А.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Новосильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по ходатайству представителя истца наложен арест на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью предмета залога в сумме <данные изъяты>, находящееся на штраф-стоянке в составе <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, собственником которого является Иванчиков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Ю.А.Смирнова уточнила исковые требования в связи с частичным исполнением Скворцовым С.Ю. своих обязательств по кредитному договору и просила суд взыскать со Скворцова С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога в размере <данные изъяты>, в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты>; - проценты по кредитному договору (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; - штраф по договору залога в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, находящегося на штраф-стоянке <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>. – определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности по кредиту, взыскать со Скворцова С.Ю. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно со Скворцова С.Ю. и Иванчикова А.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>(л.д.86).

В судебном заседании представитель истца Лякишев С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, обосновывая вышеизложенными доводами, суду пояснил, что факт продажи Скворцовым С.Ю. заложенного автомобиля Иванчикову А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками службы безопасности банка, которые проводили мероприятия, в результате которых было также установлено, что в Интернете размещено объявление и о последующей продаже данного автомобиля. После предъявления иска в суд от ответчика Скворцова С.Ю. через Сбербанк РФ произведено частичное погашение задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты>, в связи с чем размер исковых требований был уменьшен.

Ответчик Иванчиков А.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее от Иванчикова А.С. в суд поступило его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил иск ОАО «МИнБ» рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что является собственником автомобиля, приобретенного у Скворцова С.Ю., за который уплатил денежные средства, но лишен возможности пользоваться автомобилем, поскольку данный автомобиль изъят у него сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

Неявка в суд ответчика Иванчикова А.С. при указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Скворцов С.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, администрация <данные изъяты> и МО МВД РФ «<данные изъяты>» не располагают сведениями о месте его фактического проживания, нахождения и пребывания (л.д. 7-8, 73,76,84,100,101).

В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом представитель ответчика Скворцова С.Ю. адвокат Юрков Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал со ссылкой на то, что от ответчика Скворцова С.Ю. после предъявления иска в суд поступил платеж по кредиту.

Заслушав объяснения представителя истца Лякишева С.Н., представителя ответчика Скворцова С.Ю. адвоката Юркова Ю.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения между ОАО «МИнБ», в лице Управляющего <данные изъяты> ОАО «МИнБ» ФИО8 и Скворцовым С.Ю. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме подтверждён материалами дела (л.д.24-29).

В судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБ», в лице <данные изъяты> ОАО «МИнБ» ФИО8 и Скворцовым С.Ю. (заемщик) в письменной форме был заключен кредитный договор № (далее, Кредитный договор), согласно которому ОАО «МИнБ» обязуется предоставить Скворцову С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на покупку транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, а Скворцов С.Ю. обязуется возвратить ОАО «МИнБ» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в сроки, указанные Кредитном договоре (л.д. 24-29). Сторонами согласован график погашения полной суммы, подлежащей выплате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 30-31).

Согласно разделу 5 Кредитного договора, надлежащее исполнение заёмщиком Скворцовым С.Ю. своих обязательств по вышеуказанному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ также был заключён договор залога № б/н (далее договор Залога) между ОАО «МИнБ» (залогодержатель) и Скворцовым С.Ю. (залогодатель). Предметом залога по договору является транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, право собственности на которое у залогодателя возникает на основании оплаты за указанное транспортное средство по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» продало, а Скворцов С.Ю. приобрел один новый автомобиль <данные изъяты>, № (л.д. 17-23).

Факт получения ответчиком Скворцовым С.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждены материалами дела, а именно: в соответствии с условиями пункта 2.1 статьи 2 Кредитного договора, сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ зачислена на текущий счёт Скворцова С.Ю. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта осуществлен перевод суммы в размере <данные изъяты> на счет ЗАО «<данные изъяты>», как оплата по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39). Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью, предоставив Скворцову С.Ю. обусловленную кредитным договором сумму денежных средств на приобретение указанного транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» передало Скворцову С.Ю. автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, и документы, в том числе паспорт транспортного средства (л.д. 41).

В силу положений пункта 2 статьи 346, подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, а в случае нарушения залогодателем указанных правил о распоряжении заложенным имуществом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из положений п. 2.2 раздела «Права и обязанности Сторон» договора Залога транспортного средства Скворцов С.Ю., как залогодатель, имеет право распоряжаться заложенным имуществом только с разрешения залогодержателя (л.д. 36).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скворцов С.Ю. передал в собственность, а Иванчиков А.С. принял и оплатил транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер № (л.д. 42-44).

Пунктом 4.2 раздела «Права и обязанности Сторон» Кредитного договора предусмотрено право ОАО «МИнБ» в установленном законом порядке расторгнуть указанный договор и (или) предъявить требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (в том числе, распоряжение заложенным имуществом без согласия банка) (л.д. 26).

В указанном выше случае банк обязан направить заёмщику уведомление (требование) о расторжении кредитного договора и (или) о досрочном возврате кредита, а заёмщик обязан в течение 30 дней после получения данного уведомления (требования) возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п. 4.4, 4.5 раздела «Права и обязанности Сторон» Кредитного договора).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «МИнБ», ввиду нарушения Скворцовым С.Ю. правил о распоряжении заложенным имуществом без согласия банка, потребовал от Скворцова С.Ю. досрочно погасить кредит, однако Скворцов С.Ю. требование банка не исполнил.

Таким образом, в связи с допущенным ответчиком Скворцовым С.Ю. нарушением Правил о распоряжении заложенным имуществом, то есть распоряжением им заложенным имуществом без согласия залогодержателя, ОАО «МИнБ» обоснованно заявил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно материалам дела и объяснениям представителя истца Скворцов С.Ю. оплатил проценты по предоставленному кредиту в сумме <данные изъяты> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга – <данные изъяты> (л.д.88-92), в связи с чем истцом и были уточнены исковые требования и уменьшена сумма задолженности.

Поскольку ответчик Скворцов С.Ю. частично исполнил свои обязательства по Кредитному договору, с него в пользу ОАО «МИнБ» подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> и сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> (остаток кредита на ДД.ММ.ГГГГ) х 14,5% (процентная ставка по кредитному договору) : 365 дней (число календарных дней в году) х 9 дней (дни фактического предоставления кредита).

Согласно п. 2.1 раздела «Права и обязанности Сторон» вышеуказанного договора Залога транспортного средства, ФИО1 был обязан в течение одного рабочего дня, следующего за днем регистрации предмета залога в органах ГИБДД (ГАИ) МВД РФ передать ОАО «МИнБ» оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) и копию свидетельства о регистрации по акту приема-передачи, приложенному к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае непредставления ПТС, страхового полиса в сроки установленные указанным пунктом, залогодержатель имеет право взыскать с залогодателя штраф в размере <данные изъяты> (п. 4.2 раздела «Ответственность сторон» договора Залога).

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что Скворцов С.Ю. не предоставлял оригинал ПТС залогодержателю, а продал заложенное транспортное средство ответчику Иванчикову А.С.(л.д.42-48).

Исходя из чего, требование ОАО «МИнБ» о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> за непредставление ПТС в установленные п. 2.1 раздела «Права и обязанности Сторон» указанного договора сроки, также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договором Залога (п. 2.4 абз. 6 раздела «Права и обязанности Сторон», п. 3.1 раздела «Обращение взыскания на заложенное имущество») предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем договора Залога, по решению суда.

При этом, суд учитывает, что на основании положений ст. 353 ГК РФ, независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, и в том числе путем подачи иска об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику этого имущества. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Пункт 6.1 раздела «Прочие условия» договора Залога предусматривает положения аналогичные положениям указанной выше статьи.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить Иванчикова А.С., приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя ввиду отсутствия у него информации об обременениях такого имущества, законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о Залоге, суд приходит к выводу о том, что после нарушения Скворцовым С.Ю. требований Кредитного договора и договора Залога, истец обоснованно обратился и с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство к новому собственнику этого имущества – Иванчикову А.С.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу ч. 11 ст. 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества суд основывается на соглашении между ОАО «МИнБ» и Скворцовым С.Ю., достигнутым при оформлении договора Залога сторонами, которая была определена в размере <данные изъяты> (п. 1.1 раздел «Предмет договора»). Суд приходит к выводу о соразмерности стоимости заложенного имущества и суммы задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ОАО «МиБМ» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скворцова С.Ю. также подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы - сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Что касается требования истца взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При этом часть 3 ст. 40 ГПК РФ закрепляет принцип процессуальной самостоятельности каждого из ответчиков по отношению к истцу при соучастии, в связи с чем каждый из соответчиков выступает при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно и не может отвечать за действия других ответчиков.

В силу указанной нормы с ответчиков Скворцова С.Ю. и Иванчикова А.С. в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы - сумма госпошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты> пропорционально их доле ответственности по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198,207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Скворцову Сергею Юрьевичу, Иванчикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Сергея Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты>; - проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>; - штраф по договору залога в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – «<данные изъяты>», стоимостью предмета залога <данные изъяты>, находящееся на штраф-стоянке ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, определить способ реализации вышеуказанного залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредиту.

Взыскать со Скворцова Сергея Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Иванчикова Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Зубаков