Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-688/2012 от 20.09.2012

Дело № 1 – 688

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 октября 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Порошина О.В.

Подсудимого Чечкина А.Л.

С участием защитника – адвоката Миловой С.Д., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Боровых О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЧЕЧКИНА А. Л., <данные изъяты> судимого:

1) 1.03.2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ

к штрафу в размере 1000 рублей, наказание не отбыто;

2) 28.03.2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст.158 УК РФ к

обязательным работам сроком 80 часов;

3) 24.09. 2007 года Свердловским районным судом г. Перми за два преступления,

предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ к

штрафу в размере 2 000 рублей за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в

размере 4000 рублей; наказание по приговорам Мотовилихинского районного суда г.

Перми от 1.03.2007г. и Индустриального районного суда г. Перми от 28 марта 2007

года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 6.05.2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 161

УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ

(приговор от 28.03.2007 года) (с учетом постановления Президиума Пермского

краевого суда от 22.02.2012г) к 2 годам 10 дням лишения свободы без

штрафа; постановлено приговоры от 1.03.2007г и от 24.09.2007 года исполнять

самостоятельно;

5) 14.05.2008 года Свердловским районным судом г. Перми п. «а» ч. 3 ст. 158 УК

РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6.05.2008

года) (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от

22.02.2012г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

воспитательной колонии;

6) 15.05.2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2008 года) (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 22.02.2012 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; наказание по приговорам от 1.03.2007 года, 24.09.2007 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 5.05.2009 года на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 24.04.2009 года условно-досрочно (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 22.02.2012 года) на 1 год 6 месяцев 5 дней;

7) 28.10.2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 166, ч.1

ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с

учетом приговора от 15.05.2008г.) (с учетом постановления Президиума Пермского

краевого суда от 22.02.2012г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

освободившегося 15.05.2012 года на основании постановления Соликамского горсуда

Пермского края от 4.05.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22

дня; неотбытая часть наказания с учетом фактической даты освобождения составляет

9 месяцев 10 дней; Содержащегося под стражей с 28.08.2012 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Чечкина А.Л., работающего -ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Чечкин А.Л., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из комнаты охраны взял тубу с ключами от кабинета -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего, подошел к кабинету -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Чечкин А.Л. при помощи ключей, находящихся в тубе, открыл входную дверь вышеуказанного кабинета -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в кабинет -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по адресу: <адрес>, где ключами из тубы, открыл дверь металлического ящика, в котором хранились денежные средства принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. После этого, Чечкин А.Л. тайно похитил из вышеуказанного металлического ящика, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в -СУММА-. После этого, Чечкин А.Л. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ2- материальный ущерб на общую -СУММА-.

Подсудимый Чечкин А.Л. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ФИО1 в материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в её отсутствие.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый Чечкин А.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чечкина А.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключил из квалификации действий подсудимого указание на иное хранилище, как излишне вмененное, поскольку из фабулы обвинения следует, что незаконное проникновением имело место именно в помещение. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» квалификация действий подсудимого Чечкина А.Л. может быть изменена, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Чечкин А.Л. судим, судимости не погашены, постоянного и определенного места работы и источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>, на учете врача-нарколога не состоит, наблюдался в консультативной группе врача-психиатра, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на иждивении не имеет.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной; отягчающим обстоятельством является - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимого Чечкина А.Л. имеется рецидив преступлений с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ и осуждения за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящее к категории средней тяжести. Другие судимости подсудимого Чечкина А.Л. при признании судом рецидива преступлений не учитываются в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку Чечкин А.Л. осуждался за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие ущерба, который возмещен потерпевшему охранным предприятием, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, а также учитывая среднюю тяжесть содеянного, отягчающее обстоятельство, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения при неотбытом наказании по предыдущему приговору и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого Чечкина А.Л. к совершению преступлений и упорному не желанию встать на путь исправления, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений,с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Чечкину А.Л. необходимо назначить только в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а исправление подсудимого Чечкина А.Л. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания и в связи с этим суд не находит оснований для сохранения в отношении подсудимого Чечкина А.Л. условно - досрочного освобождения и оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ либо иного более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому Чечкину А.Л. необходимо назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии отягчающего обстоятельства.

Наказание подсудимому Чечкину А.Л. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Чечкину А.Л. не назначать.

Учитывая, что подсудимым Чечкиным А.Л. в период условно - досрочного освобождения совершено преступление средней тяжести и отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, изложенных выше, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28.10.2009 года в отношении Чечкина А.Л. подлежит отмене, а наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимый Чечкин А.Л. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕЧКИНА А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение в отношении Чечкина А.Л. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28.10.2009 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28.10.2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.10.2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 28.08.2012 года (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 22.10.2012 года включительно.

Меру пресечения Чечкину А.Л. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.И. Боброва