Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8207/2012 ~ М-8050/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-8207\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавронского А.П. к ООО «Охранное предприятие «Центурион» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Охранное предприятие «Центурион» на должность <данные изъяты>. Согласно трудовому договору размер заработной платы составил <данные изъяты> руб. ежемесячно, в том числе районный коэффициент и «северные» надбавки. По инициативе единственного учредителя ООО «ОП «Центурион» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом он был назначен <данные изъяты> и все финансовые вопросы организации решались непосредственно им. В связи с тем, что заработная плата с июня по сентябрь не выплачивалась, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ уволиться по собственному желанию. В заявлении на увольнение, написанном на имя единственного учредителя ФИО1, истец указал на необходимость произвести с ним расчет за июнь, июль, август и сентябрь 2012 г., однако, денежные суммы выплачены не были. Согласно расчету истца долг по заработной плате составил <данные изъяты> руб., задолженность по выходному пособию <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по выходному пособию в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований. Указал, что действительно, истцу была установлена заработная плата ежемесячно по <данные изъяты> руб.; за отработанное время истцу было выплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем, выплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. выходное пособие; наличие указанной задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Охранное предприятие «Центурион», что подтверждается заявлением Гавронского А.П. о принятии на должность, единоличным решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> Общества Гавронского А.П., приказом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность <данные изъяты>, согласно которому истец вступает в должность с ДД.ММ.ГГГГ; сведениями трудовой книжки серии №, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом указано, что заработная плата, с учетом северного и районного коэффициентов составила <данные изъяты> руб. в месяц, данный размер денежной суммы стороной ответчика не оспорен, доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Гавронский А.П. просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и произвести с ним расчёт за июнь, июль, август, и сентябрь 2012г. Согласно произведенного истцом расчета задолженность по заработной плате за 4 месяца составила <данные изъяты> руб. В соответствии с.п.3.2.4. контракта истец имеет право на получение выходного пособия при досрочном расторжении контракта, с учетом п. 5.4.2. (нарушение нанимателем законодательства о труде и условий настоящего Контракта) в размере двух недельного заработка, то есть <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика данный расчет взыскиваемой денежной суммы не оспорен, однако, указано, что истцом была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, готовы выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что обязательства по оплате труда работнику исполнялись надлежащим образом, однако, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, ст.60 ГПК РФ, о выплате работнику <данные изъяты> руб. не представлено; свидетельские показания к таковым доказательствам не относятся.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда включают оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

Принимая во внимание, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий ответчика по невыплате истцу задолженности по заработной плате, учитывая положения ст.2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, в том числе основным принципом правового регулирования трудовых отношений, провозглашено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд считает, требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по выходному пособию в сумме <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавронского А.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Центурион» в пользу Гавронского А.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., а также задолженность по выходному пособию в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Центурион» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03 декабря 2012 года.