Решение по делу № 9-293/2014 ~ М-3963/2014 от 26.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Станкова Е.А., рассмотрев жалобу Администрации <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по вынесению постановления по делу об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждая, что взыскание штрафа, наложенного в рамках указанного исполнительного производства, является незаконным, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, существует установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Данная позиция согласовывается с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Спор не подлежит рассмотрению в соответствии ГПК РФ, поскольку указанные правоотношения урегулированы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должны рассматриваться в рамках названного закона.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в принятии жалобы Администрации <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья