Решение по делу № 2-1624/2016 ~ М-1470/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-1624/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                 19 октября 2016 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., действующей также как представитель Генеральной Прокуратуры Российской Федерации на основании доверенности

При секретаре Деревянко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблёва Д.А. к Советско-Гаванской городской прокуратуре Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда

             У С Т А Н О В И Л :

Кораблёв Д.А. обратился с иском к Советско-Гаванской городской прокуратуре Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда указав, что вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его заявление и признано незаконным решение Советско-Гаванского городского прокурора Собчук М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, на Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона и направить его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в орган предварительного расследования, в который оно адресовано. В решении суда указано, что допущенные прокурором нарушения закона привели к нарушению его прав на принятие, проверку его заявления и принятие по нему решения в установленном законом порядке, что является грубым посягательством на достоинство личности, нарушением его прав, чем ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, который ответчик обязан компенсировать. На основании изложенного Кораблёв Д.А. просил взыскать с Советско-Гаванской городской прокуратуры компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ был привлечен главный распорядительных бюджета по ведомственной принадлежности – Генеральная Прокуратура Российской Федерации, от которой до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска не поступало.

В письменных возражениях на иск Советско-Гаванский городской прокурор Демидовский В.В. указал, что исковые требования Кораблёва Д.А. полагает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Советско-Гаванская городская прокуратура юридическим лицом не является, также не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по делу. Право на компенсацию морального вреда не возникает лишь от факта допущенных нарушений, на которые ссылается истец, доводов и доказательств того, каким образом были нарушены его права и в чем выражаются его моральные страдания, последствия нарушенных прав, истцом не приведено. Во исполнение решения суда заявление Кораблёва Д.А. было направлено в следственный орган, который в результате проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказал. На основании изложено Демидовский В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Истец Кораблёв Д.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № законоположение, изложенное в ст.77.1 УИК РФ не регламентирует гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Вместе с тем положения указанной статьи не исключают принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрена обязанность суда по обеспечению участия лица, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

О рассмотрении судом настоящего дела истец был извещен надлежащим образом заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, не был ограничен в процессуальных правах заявлять ходатайства и представлять доказательства, а также не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя с целью обеспечения его явки в судебное заседание, ходатайства от истца о его участии при рассмотрении дела (в том числе посредством видеоконференцсвязи) или о допуске к участию в деле своего представителя в суд до судебного заседания не поступало, оснований для принятия решения об обязательности участия истца в судебном заседании для защиты его прав и достижения целей правосудия судом не усматривается.

Учитывая изложенное, а также мнение прокурора, руководствуясь ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Прокурор Булдакова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кораблёв Д.А. обратился в СУ СК при Прокуратуре Хабаровского края с заявлением в котором просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности по ст.129 УК РФ помощника Советско-Гаванского городского прокурора Волкову Л.В.

Заявление Кораблёва Д.А. руководителем следственного органа было перенаправлено для рассмотрения прокурору Хабаровского края, который перенаправил его Советско-Гаванскому городскому прокурору Собчук М.В.

Заявление Кораблёва Д.А. Советско-Гаванским городским прокурором Собчук М.В. было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ Кораблёву Д.А. дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Кораблёв Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Советско-Гаванского городского прокурора Собчук М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края заявление Кораблёва Д.А. было удовлетворено, признано незаконным решение Советско-Гаванского городского прокурора Собчук М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона и направить заявление Кораблёва Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в орган предварительного расследования, в который оно адресовано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные судебные акты, а также на то, что допущенные прокурором нарушения закона привели к нарушению его прав на принятие, проверку его заявления и принятие по заявлению решения в установленном законом порядке, что установлено вступившим в законную силу решением суда, чем ему были причинены нравственные страдания, Кораблёв Д.А. обратился с заявлением о взыскании с прокуратуры компенсации морального вреда.

Заявленные Кораблёвым Д.А. исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений ст.150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, но при наличии означенных в ней специальных условий.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

В данном случае материалы гражданского дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

То обстоятельство, что судом признано незаконным решение прокурора по не направлению заявления Кораблёва Д.А, в следственный орган, которому оно было адресовано, не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вреда, наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственной связи между действиями последних, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

В исковом заявлении Кораблёвым Д.А. не указано, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие ему, были нарушены, либо на какие принадлежащие ему другие нематериальные блага имело место посягательство при не направлении его обращения в следственный орган.

Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий виновными действиями ответчика, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, Кораблёвым Д.А. суду представлены не были.

Не согласившись с данным ему прокурором ответом на заявление, Кораблёв Д.А. реализовал свое право на обращение в суд об оспаривании этого ответа, решением суда права истца были восстановлены, во исполнение решения суда заявление Кораблёва Д.А. было направлено в следственный орган которым после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кораблёву Денису Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                подпись            К.П. Бугаёв

Копия верна:    судья                            К.П.Бугаёв