Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2015 от 19.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевших ФИО9 и ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того, ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного в отношении двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 8 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> находились ФИО3, ФИО6 и ФИО7, при этом ФИО3 и ФИО9 распивали спиртные напитки. В указанный период времени к ним подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который также стал употреблять совместно с ними спиртные напитки. В ходе общения между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО9, с другой стороны, возник конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО3 и ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, действуя по мотиву личных неприязненных отношений, ФИО2, в период времени с 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 8 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, подошел сзади к ФИО3 и нанес ему 2 удара ножом в шею, то есть в область расположения жизненно важных органов, после чего, желая продолжить свои преступные действия и убить ФИО3, размахнулся, чтобы нанести еще один удар. В этот момент в происходящее вмешался ФИО7 и оттолкнул назад руку ФИО2, в которой тот держал нож, тем самым ФИО7 пресек преступные действия ФИО2, направленные на убийство ФИО3, в результате чего ФИО2 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде 2-х колото-резаных ран в области шеи, причинившие по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, легкий вред здоровью.

После этого, в связи с необходимостью устранения опасности, исходящей от ФИО2, ФИО7 и, находящийся в сознании, ФИО3 отбежали в сторону для поиска предмета, которым можно было бы обезоружить ФИО2.

В это время, ФИО2, находясь во дворе <адрес> в указанный период времени, держа в руках нож, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 и ФИО9, направился к безоружному ФИО9 и умышленно нанес последнему не менее 4 ударов ножом в область груди и левого плеча, то есть в область расположения жизненно важных органов, чем причинил ФИО9 телесные повреждения в виде колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности верхней трети левого плеча, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением тела грудины, на уровне 4-го межреберья, краевым повреждением 3-4 ребер слева, межреберных мыщц слева, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки, правого и левого желудочков сердца, верхней и нижней долей левого легкого, явившиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и, осложнившись массивной кровопотерей, повлекли смерть потерпевшего на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, ФИО9 причинены колото-резаные раны левого плеча, с повреждением медиальной головки трехглавой мышцы плеча, рана задней поверхности грудной клетки слева, с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, по ходу раневых каналов, причинившие по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, легкий вред здоровью.

После непродолжительного поиска ФИО3 был найден фрагмент кирпича, ФИО3 и ФИО7 вернулись к ФИО2 и обезоружили его.

ФИО2, умышленно нанося ФИО9 удары ножом в область расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желал их наступления.

ФИО2, умышленно нанося ФИО3 2 удара ножом в область расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал их наступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду вмешательства ФИО7.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, при этом указал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он в значительном количестве употребил спиртные напитки, а около 17 часов возвращался из гостей пешком домой. Когда он проходил <адрес>, ФИО2 увидел, что на пандусе около дома сидела компания из трех незнакомых ФИО2 мужчин. С данными мужчинами у ФИО2 произошел словесный конфликт, ФИО2 направился домой, а отойдя небольшое расстояние от указанной компании ФИО2 почувствовал сзади удар по голове, ФИО2 развернулся и ударил кулаком в лицо нападавшему. В этот момент ФИО2 увидел, что на него с ножом идет второй мужчина, ФИО2 схватил второго нападавшего за руку, в которой у того был нож, завязалась борьба, они упали на землю, ФИО2 почувствовал несколько ударов по голове, потерял сознание, очнулся в больнице. ФИО2 отметил, что нож, которым наносились телесные повреждения ФИО3 и ФИО9, и который был изъят на месте преступления, ему не принадлежит.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается, следующими, исследованными судом, доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО9 и ФИО7, находились возле <адрес>, где ФИО3 и ФИО9 распивали спиртное. Около 23 часов к ним подошел ФИО2, они стали совместно распивать спиртное, которое с собой принес ФИО2. ФИО3 отметил, что в процессе распития спиртного ФИО2 стал вести себя агрессивно, между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, затем драка. После этого, ФИО2 угрожая убийством, ушел в подъезд рядом находящегося дома. После этого ФИО3, ФИО9 и ФИО7 еще около 5 минут стояли и разговаривали, затем ФИО2 вышел из подъезда, он переоделся, подошел к ФИО3, ФИО7 и ФИО9, стал провоцировать их на конфликт. ФИО3 и ФИО7 намеревались пойти домой и в этот момент, неожиданно для ФИО3, ФИО2 подошел к нему сзади и дважды ударил его, как позже ФИО3 узнал, ножом в шею, после чего намеревался ударить в третий раз, но ФИО7 поймал руку ФИО2 и откинул ее назад. ФИО3 отметил, что от ударов он стал терять сознание, в этот момент он услышал крик ФИО9, что у ФИО2 в руках нож, поэтому ФИО7 и ФИО3 стали искать предметы с помощью которых можно оказать сопротивление ФИО2. ФИО3 забежал в подъезд дома, там нашел кирпич, после чего вернулся на место происшествия. Спустя небольшой промежуток времени ФИО7 и ФИО3 вернулись на место происшествия, то увидели, что ФИО9 лежит на земле, был в крови и не двигался. ФИО2 лежал сверху на ФИО9, у него в руках был нож, которым тот наносил удары ФИО9. ФИО3 и ФИО7 попытались оттащить ФИО2, но тот стал отмахиваться ногами и ножом, ФИО7 ухватил ФИО2 за руку, а ФИО3 дважды ударил ФИО2 кирпичом по голове. В это время прибежали ФИО11 и ФИО12, выбили нож из рук ФИО2, стали удерживать его на земле. ФИО3 дали полотенце, он потерял много крови и терял сознание. Затем приехали сотрудники полиции и медицинские работники, доставили ФИО3 в больницу. ФИО3 сообщил, что в результате преступления ему был причинены телесные повреждения и моральный вред.

- показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым погибший ФИО6 был его родным братом. ФИО9 отметил, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что брата убили во дворе <адрес>. Сразу прибыв на место происшествия, ФИО9 увидел, что брат лежит на земле возле дома, на груди имеются множественные ранения, очевидцы сообщили, что человек с ножом напал на ФИО3 и ФИО6, ФИО3 тоже получил телесные повреждения.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, совместно с ФИО9 и ФИО3, находились возле <адрес>, где ФИО3 и ФИО9 распивали спиртное. Около 23 часов к ним подошел ФИО2, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, присоединился к распитию спиртного. В определенный момент между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, затем драка, затем ФИО2 ушел в подъезд рядом находящегося дома. После этого ФИО3, ФИО9 и ФИО7 еще несколько минут разговаривали, увидели, что ФИО2 вышел из подъезда, он переоделся, подошел к ФИО3, ФИО7 и ФИО9, стал разговаривать. ФИО3 и ФИО7 решили пойти домой, на несколько метров отошли от места распития спиртного. В этот момент ФИО7 увидел, что ФИО2 подошел к ФИО3 сзади и дважды, целенаправленно, острием вниз, с силой ударил того ножом в шею. В момент, когда ФИО2 намеревался ударить ФИО3 ножом в третий раз, ФИО7 поймал руку ФИО2 и откинул ее назад. ФИО7 увидел, что ФИО3 был весь в крови, а ФИО2 отскочил к ФИО9 и наносит тому удары, поэтому с целью обороны ФИО7 и ФИО3 стали искать какие-нибудь подходящие предметы. Спустя небольшой промежуток времени ФИО3 закричал, что нашел кирпич, ФИО7 и ФИО3 вернулись на мето происшествия и увидели, что ФИО9 лежал на земле и был в крови, а ФИО2 лежал сверху на ФИО9, у него в руках был нож, которым тот наносил удары ФИО9. ФИО2 стал отмахиваться ножом, ФИО7 ухватил ФИО2 за руку, а ФИО3 ударил ФИО2 кирпичом по голове. В это время прибежали ФИО11 и ФИО12, выбили нож из рук ФИО2, стали удерживать на земле. После приезда сотрудников полиции и медицинских работников, ФИО3 и ФИО2 были доставлены в больницу. ФИО7 отметил, что в момент первого конфликта ФИО2 угрожал убийством, но его словам никто не придал значения, так как ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в момент, когда ФИО2 вернулся, он держал нож незаметно для присутствующих. Также ФИО7 отметил, что нож, которым были нанесены ранения ФИО3 и ФИО9, ФИО2 принес с собой.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в госятх у ФИО12 по адресу: <адрес>. После 23 часов ФИО11 и ФИО12 вышли на балкон, который выходит на <адрес>, с балкона виден торец <адрес>. Царенков увидел, что возле указанного дома находились четверо мужчин, они находились в состоянии алкогольного опьянения и конфликтовали. В определенный момент двое из них, как позже ФИО11 узнал ФИО3 и ФИО2, стали драться между собой, остальные двое, как позже ФИО11 узнал – ФИО9 и ФИО7, сидели около дома, ФИО9 словесно пытался успокоить ФИО2, просил его уйти домой. Данный конфликт длился около 15 минут, затем был исчерпан, ФИО3 и ФИО2 перестали драться, ФИО3, ФИО9 и ФИО7 стали требовать у ФИО2, чтобы он уходил домой, однако тот уходить не желал, угрожал остальным. После этого ФИО11 и ФИО12 зашли в квартиру. Примерно через пол часа ФИО11 и ФИО12 вновь вышли на балкон и увидели, что ФИО9, ФИО3, ФИО7 и ФИО2 стоят возле пандуса <адрес>, между ними вновь происходит словесный конфликт. ФИО11 указал, что он перестал смотреть на указанных лиц, а спустя небольшой промежуток времени услышал, как ФИО3 закричал, что его ударили ножом в шею, увидел, что ФИО2 находится на расстоянии около метра от ФИО9, ФИО3 и ФИО7, делает целенаправленные выпады рукой в сторону их. ФИО11 отметил, что он не мог видеть нож в руке ФИО2 поскольку на улице было позднее время, но по характеру выпадов ФИО11 понял, что в руке ФИО2 находится нож. После этого ФИО3 и ФИО7 попытались подойти к ФИО2, но им это не удалось, ФИО3 и ФИО7 отбежали в сторону, ФИО2 сразу после этого стал наступать на ФИО9, тот стал отходить назад в сторону кустов, после этого раздался крик. В этот момент ФИО11 и ФИО12 побежали на улицу, когда подбежали к месту происшествия то увидели, что ФИО3 и ФИО7 держали ФИО2 за руки на земле, в руке у ФИО2 находился нож, который был весь в крови, ФИО2 пытался вырваться и нанести удар ножом. ФИО12 выбил ногой нож из руки ФИО2, ФИО11 вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО11 отметил, что у ФИО3 имелись значительные порезы на шее, он был весь в крови, ФИО9 лежал на земле и не двигался, у него были повреждения на груди, у ФИО2 была разбита голова. После этого приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО3 увезли в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО12, данные им в ходе судебного заседания, ответствующие показаниям свидетеля ФИО11 Кроме того, ФИО12 отметил, что он видел как ФИО2 наносил удары ножом в шею ФИО3, видел, что в момент нанесения третьего удара ФИО7 перехвалил руку ФИО2 и оттолкнул его, после этого ФИО3 и ФИО7 быстро отбежали, а ФИО9 передвигался медленнее, ФИО2 побежал за ним, догнал и стал наносить удары.

- рапортом от обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 39), согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-72), согласно которому осмотрено и описано место происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии 7,5 метров от торца <адрес>. Указано, что обнаружен труп ФИО6, описано его расположение, наличие телесных повреждений. На месте происшествия обнаружены и изъяты фрагмент кирпича красного цвета, сотовый телефон, домашний тапок, пара сланцев, рубашка, нож.

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-202), согласно которому причиной смерти ФИО6 явились колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности верхней трети левого плеча, проникающие в левую плевральную область, с повреждением тела грудины, на уровне 4-го межреберья, краевым повреждением 3-4 ребер слева, межреберных мышц слева, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки, правого и левого желудочков сердца, верхней и нижней долей левого легкого, осложнившиеся развитием массивной кровопотери. При экспертизе трупа установлены повреждения: колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности верхней трети левого плеча, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением тела грудины, на уровне 4-го межреберья, краевым повреждением 3-4 ребер слева, межреберных мыщц слева, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки, правого и левого желудочков сердца, верхней и нижней долей левого легкого, образовавшиеся прижизненно, давностью образования в пределах получаса - трех часов к времени наступления смерти, в результате не менее двух ударных воздействий плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, противоположный (обушковый) край толщиной около 1 мм, с четко выраженными краеобразующими ребрами и ширину следообразующей части на уровне погружения - около 1,5 см. Длина раневого канала раны 1 - около 15 см., длина раневого канала раны 2 - около 14 см. Согласно пунктам 6.1.9, 6.2.3, приказа министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и, осложнившись массивной кровопотерей, повлекли смерть потерпевшего, которая наступила в ближайший промежуток времени (измеряемый десятками минут-часами) после нанесения ранений. Так же установлены повреждения в виде двух колото-резаных ран левого плеча, с повреждением медиальной головки трехглавой мышцы плеча, одна рана задней поверхности грудной клетки слева, с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, по ходу раневых каналов, образовавшиеся прижизненно, давностью образования в пределах к времени наступления смерти, в результате не менее двух ударных воздействий плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, противоположный (обушковый) край толщиной около 1 мм, с четко выраженными краеобразующими ребрами и ширину следообразующей части на уровне погружения - около 1,5 см. и, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-215), согласно которому у ФИО3 установлены повреждения в виде 2-х колото-резаных ран в области шеи, образовавшиеся от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью образования незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-208), согласно которому у ФИО2 обнаружены три раны в правой теменной области, образовавшиеся от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью образования около 1-х суток ко времени освидетельствования.

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-227), согласно которому на мужской сорочке, тапочках-сланцах, одном домашнем тапке, телефоне, кирпиче и кухонном ноже, изъятым в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО6 не исключается, исключается ее принадлежность ФИО2

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-242), согласно которому в части пятна на джинсовых брюках ФИО2 найдена кровь человека мужского генетического пола, что не исключает ее прохождения от потерпевшего ФИО9. Кровь в этих пятнах от ФИО2 и ФИО3 произойти не могла. В следах на рубашке, толстовке, паре носков, в остальной части пятна на джинсовых брюках ФИО2 и в смывах с его рук обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от самого ФИО2, так и от ФИО3.

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-10), согласно которому повреждения на кожных лоскутах от тела трупа ФИО6, а также на рубашке ФИО9 однотипны и сопоставимы между собой, их характер может быть расценен как колото-резаные, причинены повреждения плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм., ширину клинка около 1,5 - 2,5 см. на различных уровнях погружения следообразующей части. Не исключено причинение указанных колото-резаных повреждений ножом, представленным на экспертизу, либо другим ножом, со сходными конструктивными, технологическими и эксплуатационными свойствами. На ноже, представленном на экспертизу, установлены продольные мазкообразные наложения красно-коричневого вещества, похожие на высохшую кровь - от контакта с продольным смещением с предметом-носителем.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38-40), согласно которому осмотрены и описаны предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Установлено, что кухонный нож имеет общую длину 30,8 см., длиной клинка 18,8 см., длиной рукоятки 12 см., толщина обушка 0,2 см.; на фрагменте кирпича красного цвета, сотовом телефоне, домашнем тапке, паре сланцев, рубашке (сорочке) имеются следы вещества коричневого цвета. Кроме того, осмотрены и описаны предметы одежды ФИО2, установлено, что на рубашке серого цвета, джинсовых брюках; толстовке и паре носков, на смывах рук имеются следы вещества коричневого цвета.

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80), согласно которому на момент 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными вышеприведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств вины ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана.

Показания подсудимого в ходе судебного заседания о том, что он не имел умысла на убийство ФИО9 и ФИО3, а лишь оборонялся от действий неизвестных ему нападавших, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами виновности ФИО2

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО12 следует, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, подошел к ФИО3, ФИО7 и ФИО9, распивал с ними спиртные напитки, после чего стал конфликтовать с ФИО3. Затем, после того как конфликт уже был исчерпан, ушел и вернулся через некоторое время, стал общаться с потерпевшими и свидетелем ФИО7, неожиданно сзади напал на ФИО3, нанес ему два целенаправленных удара ножом в шею, а после оказания сопротивления со стороны ФИО3 и ФИО7, сразу же напал на ФИО9, нанес ему телесные повреждения, котороые повлекли смерть ФИО9 на месте происшествия. Кроме того, из показаний ФИО11 и ФИО12 следует, что после нанесения ударов ФИО3, ФИО2 делал выпады рукой в которой находился нож как в сторону ФИО3, так и в сторону ФИО9, а после того как ФИО3 и ФИО7 отбежали в сторону, догнал ФИО9 и нанес ему удары ножом. Таким образом, по мнению суда, единый умысел подсудимого был направлен как на убийство ФИО3, так и на убийство ФИО9, однако ввиду активного сопротивления со стороны ФИО7 и ФИО3, не смог довести до конца убийство ФИО3, в связи с чем смерть ФИО3 не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Наличие у ФИО2 умысла на убийство ФИО6 и ФИО3 также подтверждается выводами комплексной судебных медицинских экспертиз ФИО3 и трупа ФИО9 о тяжести и локализации причиненных повреждений, которые явились непосредственной причиной смерти ФИО9, и могли повлечь смерть ФИО3.

Так, нанесение проникающих колюще-режущих ударов ножом с силой с близкого расстояния в место расположения жизненно важных органов ФИО9 – грудную клетку, и ФИО3 – в шею, свидетельствует о том, что ФИО2, совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО3 и ФИО6 в результате его действий, и желал ее наступления, то есть действовал умышленно. Кроме того, об умысле подсудимого на убийство потерпевших свидетельствует количество и характер нанесенных ударов ножом, а также глубина раневых каналов на теле ФИО9 – 14 и 15 см., что практически равно длине клинка ножа.

ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-36) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного ФИО2 следует признать вменяемым.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

- по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, лица непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.2 л.д.80).

ФИО2 совершил два особо тяжких преступления, ранее не судим (т.2 л.д.53, 55), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.57, 59), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.61-63), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.66), по месту работы характеризуется положительно (т.5 л.д.134).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и приведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Наказание за преступление предусмотренное ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ суд назначает с применением ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима поскольку ФИО2 впервые совершил особо тяжкие преступления.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.105 ч.1 УК РФ - в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ст.66 ч.3 УК РФ, - в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент кирпича красного цвета, рубашку, пару сланцев, сотовый телефон, домашний тапок, кухонный нож, джинсовые брюки, толстовку, рубашку, пару носок, смывы с рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин