Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2020 от 20.10.2020

дело № 12-111/2020

10RS0014-01-2020-000711-45

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года                                     поселок Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, рассмотрев жалобу ООО «Караван Спб» на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110200827020944 от 27 августа 2020 года, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110200827020944 от 27 августа 2020 года ООО «Караван Спб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25.09.2020 жалоба ООО «Караван Спб» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110200827020944 от 27 августа 2020 года оставлена без рассмотрения.

Законный представитель ООО «Караван СПБ» ФИО, не согласившись с указанным постановлением, определением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица, а именно – ФИО, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2020.

В судебное заседание законный представитель ООО «Караван СПБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Основанием для привлечения ООО «Караван Спб» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 12 августа 2020 года в 11 час. 46 мин., на 419 км 750 м автодороги А-121 «Сортавала», Карелия, Автоураган-ВСМ2 №, из Петрозаводска 61,585667 с.ш., 32,83353 в.д., водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ООО «Караван Спб», превысил установленную скорость движения на величину 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ2, идентификатор №

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения ООО «Караван СПБ» вменяемого административного правонарушения, Общество представило суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, 03 июля 2020 года между ООО «Караван СПБ» (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия с 03 июля 2020 года по 03 июля 2021 года, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан арендатору 03 июля 2020 года в 09:00 час., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 03 июля 2020 года, а возвращен арендодателю 14 сентября 2020 года в 10:25 час. согласно акту возврата автомобиля от 14 сентября 2020 года.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Караван СПБ», основным видом экономической деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ООО «Караван СПБ» в момент, зафиксированный специальным техническим средством 12 августа 2020 года в 11 час. 46 мин., на 419 км 750 м автодороги А-121 «Сортавала», Карелия, Автоураган-ВСМ2 №, из Петрозаводска 61,585667 с.ш., 32,83353 в.д., ООО «Караван СПБ», транспортным средством не владело, автомобиль <данные изъяты> выбыл из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 03 июля 2020 года и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ООО «Караван СПБ» к выявленному правонарушению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ООО «Караван СПБ» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 27 августа 2020 года № 1881010200827020944, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 сентября 2020 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 1881010200827020944 от 27 августа 2020 года, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Караван Спб», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                 И.С. Кемпинен