Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2019 ~ М-1947/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2139/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову А. Е. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Иванова А.Е. ущерб в порядке регресса в размере 58700 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.11.2018 вследствие нарушения Петлиным О.Н правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2114, г.р.з. <номер>.

Согласно справке ГИБДД водитель Петлин О.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Рено Логан. Г.р.з. <номер>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ №0043299085 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 57800 рублей.

Согласно заявлению Иванова А.Е. о заключении договора страхования ОСАГО от 04.08. 2018, транспортное средство Renault Logan, г.р.з. <номер> должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта mos.ru с 27.06.2017 по 26.06.2019 в отношении указанного транспортного средства действует разрешение №44000 на использование его в качестве такси.

Таким образом, страхователем Ивановым А.Е. при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №0043299085 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Петлин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. ранее в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. Не оспорил, что автомобиль Рено Логан использовался в качестве такси.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 11.11.2018 в связи с нарушением водителем Петлиным О.Н., управлявшим транспортным средством Рено Логан, г.р.з. <номер>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2114, г.р.з. <номер>. (л.д.18).

Собственником автомобиля является Иванов А.Е.

На момент ДТП ответственность владельца указанного транспортного средства Иванова А.Е., застраховано по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д.12-13). Договор страхования заключен в виде электронного документа. В договоре отмечена цель использования транспортного средства для личных нужд.

Согласно заявлению Иванова А.Е. о заключении договора страхования ОСАГО от 04.08.2018, транспортное средство Рено Логан, г.р.з. <номер> должно использоваться в личных целях. (л.д.14-16).

В материалы дела представлены акт осмотра поврежденного транспортного средства, экспертное заключение (л.д. 7-11, 19-22).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 57800 рублей (л.д.23).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Факт наступления страхового случая 11.11.2018 сторонами, не оспаривается.

Платежным поручением от 11.12.2018 № 18580 СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» произвело выплату страхового возмещения в сумме 57800 рублей (л.д.23).

Судом установлено, что транспортное средство Рено Логан. Г.р.з. <номер>, которым управлял виновник ДТП Петлин О.Н., использовалось в качестве такси.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчик при оформлении полиса ОСАГО в виде электронного документа, предоставил страховщику недостоверные сведения относительно использования транспортного средства Рено Логан. Г.р.з. <номер> в личных целях, а не в качестве такси.

Доказательства того, что на момент ДТП автомобиль использовался в личных или иных целях, в материалах дела отсутствуют. Из объяснений третьего лица следует, что на момент ДТП, он являлся водителем такси.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела истцом в подтверждении несения расходов по подготовке искового заявления и предъявления в суд представлены дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, заключенное между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекши Групп» и акт приема-передачи дел и документов (л.д.36-41).

Однако из представленных документов не следует, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по составлению искового заявления к Иванову А.Е.

Из акта приема-передачи дел, следует, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы в размере 3000 рублей, должник Д., дата страхового случая 09.11.2018, сумма ущерба 60976, 82 рубля.

Таким образом, истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А. Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 11.11.2018 года, 57800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 рубля. исковые требования в большем размере в части взыскания судебных расходов 3000 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 14.10.2019