Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2010 ~ М-2644/2010 от 10.09.2010

          дело № 2-3078/10

Решение

именем Российской Федерации

26.11.2010 г.                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-представителя заявителя: гр. Доста Г.В., действующей по доверенности,

-судебного пристава-исполнителя Внукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Клейменова ФИО8 к заинтересованным лицам: судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Внукову А.И., ООО «Монтажэнергосервис», ООО «ДонСтройХолдинг» гр. Третьяк Т.А., ОАО «Банк «Возрождение» - об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Клейменов А.Н. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Внукова А.И., в которой просит:

«1). Признать действие судебного пристава исполнителя Внукова А.И. в период 06.05.2010 г. по вынесению постановления об аресте имущества Клейменова А.Н., не являющегося предметом залога незаконными».

Свои требования Клейменов А.Н. объясняет тем, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Волгодонским райсудом РО на основании решения того же суда от 28.01.2010 г. по делу № о взыскании в пользу ОАО банк «Возрождение» солидарно с ООО «ДонСтройХолдинг, Клейменова А.Н., Третьяк Т.А. и др. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 733 657,36 руб., в связи с неисполнением кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Внуков А.И. арестовал залоговое имущество, принадлежащее Клейменову А.Н., а именно: здание АБК с повалом и подземным переходом в г. Волгодонске; земельный участок, площадью 143 010 кв.м. с кад.№ в <адрес> и др.

Вместе с тем, заявитель сообщает, что СПИ Внуков А.И. арестовал имущество, принадлежащее заявителю, которое не является предметом залога по кредитному договору:

-объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>;

-автотранспортные средства <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты> №, <данные изъяты>, госномер №, автобетоносмеситель госномер №, <данные изъяты> госномер №, МАЗ 504В госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №,

-1/3 часть жилого дома и земельный участок в <адрес>;

-объект незавершенного строительства и земельный участок в <адрес>;

Поскольку сумма всего арестованного имущества (залогового и не залогового) превышает сумму задолженности, заявитель считает, что арест незалогового имущества является незаконным, тем более, что квартира является единственным жильем для Третьяк Т.А.

Судебный пристав-исполнитель Внуков А.И. требования жалобы не признал и показал, что стоимости залогового имущества для удовлетворения исковых требований не достаточно; во-вторых, арест незалогового имущества является обеспечительной мерой для правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателей. Никаких исполнительных действий с незалоговым арестованным имуществом не проводилось (не оценивалось, не выставлялось на реализацию и или торги).

В отношении иных лиц, участвующих в деле, заявление рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона, - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ст. 64 Закона, - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела известно, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Волгодонским райсудом РО на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ОАО банк «Возрождение» солидарно с ООО «ДонСтройХолдинг, Клейменова А.Н., Третьяк Т.А. и др. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 733 657,36 руб., в связи с неисполнением кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Внуков А.И. арестовал залоговое имущество, принадлежащее Клейменову А.Н., а именно: здание <данные изъяты> с повалом и подземным переходом в <адрес>; земельный участок, площадью 143 010 кв.м. с кад.№ в <адрес> и др.

Вместе с тем, заявитель сообщает, что СПИ Внуков А.И. арестовал имущество, принадлежащее заявителю, которое не является предметом залога по кредитному договору:

-объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>;

-автотранспортные средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты> №, ГАЗ 333021, госномер №, автобетоносмеситель госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №,

-1/3 часть жилого дома и земельный участок в <адрес>;

-объект незавершенного строительства и земельный участок в <адрес>;

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 64 Закона, - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 Закона, - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд усматривает, что судебный пристав надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности и в его действиях отсутствуют нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в выше перечисленных материальных нормах отсутствуют требования арестовывать только залоговое имущество и ограничения, запрещающие арестовывать незалоговое имущество.

Тем более в судебном заседании установлено, что в отношении незалогового имущества не производились никакие исполнительные действия (оценка, реализация, торги и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать Клейменову А.Н. в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен - 29.11.2010 г.

Судья                                  С.Г. Черников