Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10149/2019 от 19.03.2019

Судья: Василевич В.Л.Дело <данные изъяты>а-10149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В.,Елизаровой М.Ю.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобуадминистрации городского округа <данные изъяты> на определение судьиЧеховскогогородского суда<данные изъяты> от<данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Определением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление администрации городского округа<данные изъяты> возвращено как неподсудное данному суду.

В частной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ, входящей в главу 22 данного Кодекса, установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

По смыслу приведенных норм местонахождение судебного пристава определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, поданное к указанному выше административному ответчику, судья исходил из того, что требования необходимо предъявлять исходя из места нахождения административного ответчика: <данные изъяты>.

Между тем, полномочия судебных приставав-исполнителей МО по ИОВИП <данные изъяты> распространяются на всю территорию <данные изъяты>, а исполнительное производство <данные изъяты>-ИП связано с возложением на администрацию неимущественной обязанности (рассмотреть заявлениеКручкиной О.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка), в связи с чем исполнительные действия по этому исполнительному производству будут совершаться судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника – администрации городского округа Чехов. Следовательно, в данном случае местонахождение судебного пристава определяется его юрисдикцией (территорией, на которой он совершает исполнительные действия), а именно – местом нахождения администрации городского округа Чехов.

Место нахождения должника (администрации городского округа Чехов) относится к территориальной юрисдикции Чеховского городского суда <данные изъяты>, в связи с чем является неверным вывод судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьиЧеховскогогородского суда<данные изъяты> от<данные изъяты> г.отменить, материал по административному исковому заявлению администрации городского округа <данные изъяты> направить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи