Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2019 от 27.02.2019

                                                                                              К делу № 1-114/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                    19 июня 2019 года

              Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи           Савина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

потерпевшего Марченко С.В.,

подсудимого Ларюшева И.В. и его защитника – адвоката Пожарова С.С. по ордеру № 278113 от 13.05.2019 года,

при секретаре                 Каширговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ларюшева Игоря Васильевича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в съемном жилье по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05.07.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 18.09.2015 по отбытию срока наказания (осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте);

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13.04.2017 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, апелляционным постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 01.06.2017 приговор мирового судьи изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на один год девять месяцев, освобожден по отбытию основного наказания 10.11.2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 1 месяц 21 сутки,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ларюшев И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2017 года Ларюшев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужден к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно апелляционному постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 01.06.2017 приговор Мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ изменен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Ларюшев И.В., будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, 20 мая 2018 года примерно в 18 часов 10 минут, передвигался по автодороге ул. Ленина с. Цемдолина г. Новороссийска Краснодарского края, управляя автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <№> регион.

20 мая 2018 года примерно в 18 часов 30 минут, Ларюшев И.В. будучи в состоянии опьянении, управляя автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <№> регион, возле дома № 22 по ул. Ленина, с. Цемдолина г. Новороссийска Краснодарского края допустил столкновение с автомобилем «Nissan Sentra», государственный регистрационный знак <№> регион.

20 мая 2018 года в 21 час 05 минут, при наличии явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, Ларюшев И.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ИДДПС ОР ДПС Управления МВД России по г. Новороссийску лейтенанта полиции <ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектера «Юпитер К». Далее, 20 мая 2018 года примерно в 22 часа 05 минут Ларюшев И.В. был доставлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗКК Новороссийский филиал, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Золотаревского, д. № 2 «а», где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Кроме того, Ларюшев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 мая 2018 года примерно в 17 часа 30 минут Ларюшев И.В., имея преступный умысел направленный на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих Марченко С.В., осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прибыл к участку по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, д. № 104, где убедившись в том, что его действия носят тайных характер, прошел на территорию вышеуказанного участка, после чего направился к бытовому помещению, открыв дверь ведущую в указанное помещение при помощи имеющегося у него ключа, Ларюшев И.В. проследовал внутрь, где тайно похитил болгарку «BOSCH PWS 750-125» стоимостью 1 890 рублей, болгарку модели «МАКIТА GA9020S» стоимостью 6 224 рубля, перфоратор «BOSCH ВН- 32 DFR» стоимостью 8 312 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ 250» стоимостью 6 952 рубля, а всего на сумму 23 378 рублей, принадлежащие Марченко С.В. Завладев похищенным, Ларюшев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Марченко С.В. значительный ущерб на общую сумму 23 378 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемых преступлений, Ларюшев И.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и частично признал вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку не согласен с размером ущерба, который необоснованно завышен. Раскаивается в содеянном.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина Ларюшева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Ларюшев И.В. показал, что действительно вечером 27 мая 2018 года он похитил указанные в обвинительном заключении электроинструменты, которые находились в бытовке на строительном объекте, от которой у него были ключи. Электроинструменты он сдал в комиссионный магазин, где ему заплатили 4 000 рублей. Кражу совершил так как ему нужны были деньги, а Марченко С.В. не выплачивал ему заработную плату. Однако считает, что стоимость инструментов завышена, они не могут стоить 23 378 рублей, как указано в обвинении, поскольку все инструменты бывшие в употреблении, имеют износ. Считает, что стоимость всех похищенных им инструментов не может превышать 5 000 рублей. Поэтому его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в момент совершения кражи 27 мая 2018 года он не был пьян, поскольку алкоголь стал употреблять вместе с Пантелеевым К.Е. после того, как сдал в ломбард инструменты и получил деньги.

Оглашенными показаниями Ларюшева И.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 30.05.2018 года, согласно которым 27 мая 2018 года он со своим знакомым Пантелеевым Кириллом распивали алкоголь до 17 часов. После того, как закончился алкоголь и не было денежных средств, Ларюшев И.В. решил поехать по месту осуществления своей трудовой деятельности подсобного рабочего на строительном объекте, чтобы похитить инструмент. Пантелееву Кириллу он сказал, что на работе у него есть принадлежащий ему инструмент, который можно сдать в ломбард, а после получения зарплаты выкупить обратно. Приехав на строительный объект по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, дом 104, Ларюшев И.В. прошел на территорию, открыл ключом дверь бытового помещения, который ему дал начальник Сергей, собрал строительные инструменты, принадлежащие последнему, после чего на такси приехал в комиссионный магазин по ул. Советов 64 г. Новороссийска, где сдал инструменты, предъявив свой паспорт. Полученные деньги в сумме 4 000 рублей потратил на личные нужды     (том 1, л.д. 61-63).

Показаниями Ларюшева И.В. данными им в качестве обвиняемого 08.06.2018 года и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил в полном объеме ранее данные им показания в качестве подозреваемого 30 мая 2018 года (том 1, л.д. 196-198).

Показаниями потерпевшего Марченко С.В., данными в судебном заседании, согласно которым в мае 2018 года он осуществлял строительные работы на объекте по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, дом 104, где находились его личные электроинструменты в бытовом помещении, которые похитил подсудимый 27 мая 2018 года. До этого случая он его привлек на стройку в качестве разнорабочего, где он отработал два дня. У подсудимого был ключ от бытового помещения. Второй ключ оставался у Марченко С.В. Придя на работу в первый рабочий день он обнаружил пропажу принадлежащих ему электроинструментов, наименование которых отражено в обвинительном заключении. Все эти инструменты он приобретал на свои личные средства примерно за год до их хищения. Он сразу заявил об этом в полиции и указал на Ларюшева И.В., у которого находился ключ от бытовки. Сотрудники полиции обнаружили все похищенные у него инструменты в комиссионном магазине, куда их сдал Ларюшев И.В., предъявив свой паспорт. С общей стоимостью всех инструментов в размере 23 378 рублей он согласен, так как это соответствует действительности. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 25 000-30 000 рублей в месяц. Если бы ему инструменты не вернули, он испытал бы значительные трудности в приобретении новых. Однако в настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, так как полицейские ему все вернули.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7, согласно которым    20 мая 2018 года во время отбывания наказания в виде административного ареста в специальном приемнике г. Новороссийска он познакомился с Ларюшевым И.В., с которым у него сложились приятельские отношения. 27 мая 2018 года около 17 часов, <ФИО7 созвонился с Ларюшевым И.В., они договорились встретиться, чтобы употребить алкоголь. Ларюшев И.В. приехал на автомобиле такси к месту встречи, после чего они поехали по адресу: с. Кирилловка, ул. Красная, дом 104, где Ларюшев И.В. зашел на строительный объект, а примерно через 5-7 минут вышел с электроинструментами (две болгарки, перфоратор и сварочный аппарат), которые погрузил в багажник такси. Со слов Ларюшева И.В. ему стало известно, что он работал на этом объекте, а инструмент принадлежит ему. После этого они поехали на ул. Советов в г. Новороссийске, где Ларюшев И.В. сдал инструмент в комиссионный магазин и получил 4 000 рублей. При этом Ларюшев И.В. сказал ему, что позже выкупит свой инструмент обратно. Затем они поехали домой к Ларюшеву И.В. употреблять алкоголь (том 1, л.д. 115-118).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8, работающего продавцом-консультантом в комиссионном магазине № 1, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, дом 64, согласно которым со слов своего сменщика Прокопьева Кирилла ему стало известно о том, что 27 мая 2018 года примерно в 20 часов в магазин пришел парень, который предъявил паспорт на имя Ларюшева И.В. и сдал на комиссию электроинструменты: болгарку «BOSCH», болгарку «МАКIТА», перфоратор (том 1, л.д. 38-41).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина Ларюшева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом явки с повинной от 29 мая 2018, согласно которому Ларюшев И.В. добровольно и собственноручно сообщил о совершенной им краже электроинструментов на строительном объекте по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, 104, которые сдал в комиссионный магазин и получил деньги в сумме 4 000 рублей, которые потратил на личные нужды (Том 1, л.д. 26-27 );

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 30.05.2018 года, согласно которому подозреваемый Ларюшев И.В. на месте совершения преступления по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, 104, подтвердил свои показания о совершенной краже электроинструментов на строительном объекте 27 мая 2018 года (Том 1, л.д. 65-67);

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28.05.2018 г., согласно которому с участием заявителя Марченко С.В. осмотрено бытовое помещение, расположенное на территории промышленной базы по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, 104, из которого совершена кража электроинструментов (том 1, л.д. 6-12);

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28.05.2018 г., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина № 1, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, дом 64. В ходе осмотра изъяты следующие предметы и документы: болгарка «BOSCH», болгарка «МАКIТА», перфоратор «BOSCH», сварочный аппарат «Ресанта САИ 250», договор комиссии № 003875, акт приема-передачи товара по договору (том 1, л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра в комиссионном магазине: болгарка «BOSCH PWS 750-125», болгарка модели «МАКIТА GA9020S», перфоратор «BOSCH ВН- 32 DFR», сварочный аппарат «Ресанта САИ 250», а также договор комиссии № 003875, акт приема-передачи товара по договору. Осмотром установлено, что именно Ларюшев И.В. сдал в магазин по договору электроинструменты (том 1, л.д. 78-86);

- заключением эксперта №1545/П/05-18 от 05.06.2018, согласно выводам которого стоимость похищенного имущества составила: болгарка «BOSCH PWS 750-125» 1 890 рублей, болгарка модели «МАКIТА GA9020S» 6 224 рубля, перфоратор «BOSCH ВН- 32 DFR» 8 312 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ 250» 6 952 рубля, а всего на сумму 23 378 рублей (том 1, л.д. 96-99);

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Ларюшева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Ларюшева И.В. согласно которым он знал, что ему нельзя управлять транспортными средствами, поскольку он осужден мировым судьей в апреле 2017 года по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления. С декабря 2017 года он проживал в гор. Новороссийске. Утром 20 мая 2018 года он с компанией выпили бутылку водки на четверых, после чего, вечером сел за руль автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <№> регион и совершил на нем ДТП при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Начал движение на автомобиле от дома № 4 «а» по ул. Степной с. Цемдолина, после чего совершил ДТП на ул. Ленина с. Цемдолина г. Новороссийска. Когда приехали сотрудники полиции от него исходил запах перегара. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как в этом не было необходимости. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО9, состоящего в должности инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску, согласно которым 20 мая 2018 года он выезжал на место ДТП в районе дома 22 по ул. Ленина с. Цемдолина г. Новороссийска с участием водителя Ларюшева И.В., который управлял автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <№> регион, и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя, речь и координация движения были нарушены. Также при проверке данных Ларюшева И.В. по базе «Розыск и нарушитель» было установлено, что у Ларюшева И.В. отсутствовало водительское удостоверение, которого он не получал. Приговором мирового судьи от 13 апреля 2017 года он осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. На месте ДТП Ларюшев И.В. в присутствии двоих понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотестера «Юпитер К». Затем ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он сначала согласился, но по приезду в диспансер, отказался от прохождения освидетельствования (том 1, л.д. 216-219).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО10, состоящего в должности инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО9, согласно которым Ларюшев И.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, совершил ДТП, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 221-224).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО11, согласно которым по просьбе инспектора ДПС она вместе со своим супругом <ФИО12 принимали участие в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Ларюшева И.В., который являлся виновником ДТП, имевшего место 20 мая 2018 года возле дома № 22 по ул. Ленина с. Цемдолина г. Новороссийска. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (том 1, л.д. 226-229).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО12, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО11, согласно которым в его присутствии Ларюшев И.В. 20 мая 2018 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 231-234).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО13, согласно которым 20 мая 2018 года примерно в 18 часов 30 минут он стал участником ДТП в районе дома № 22 по ул. Ленина с. Цемдолина в г. Новороссийске. Двигаясь на автомобиле «Nissan Sentra», государственный регистрационный знак <№> регион, ему на встречу выехал автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <№> регион под управлением Ларюшева И.В., в связи с чем, произошло столкновение. Ларюшев И.В. вышел из автомобиля и подошел к нему с извинениями. В этот момент он услышал запах алкоголя от Ларюшева И.В. После того как приехали сотрудники полиции, Ларюшев И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 236-239).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Ларюшева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома № 4 «а» по ул. Степной с. Цемдолина г. Новороссийска, откуда Ларюшев И.В. начал движение на автомобиле 20 мая 2018 года (том 1, л.д. 210-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности напротив дома № 22 по ул. Ленина с. Цемдолина г. Новороссийска, где Ларюшев И.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие 20 мая 2018 года (том 1, л.д. 203-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 2 ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗКК Новороссийский филиал, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Золотаревского, д. 2 «а», где 20 мая 2018 года Ларюшев И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 245-249);

        - протоколом осмотра документов от 30.05.2018, согласно которому осмотрен административный материал в отношении Ларюшева И.В. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 165-167).

    Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Ларюшева И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

     Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ, содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступлений, действиях подсудимого при их совершении.

    Все исследованные судом доказательства позволяют сформировать полную картину совершения инкриминируемых подсудимому преступлений.

Доводы подсудимого Ларюшева И.В., данные в судебном заседании    о том, что стоимость похищенных им у Марченко С.В. электроинструментов не может превышать 5 000 рублей, в связи с чем, причиненный им ущерб не является значительным, суд считает несостоятельными и отвергает.

Вопреки доводам подсудимого стоимость похищенного им имущества в виде строительных инструментов, принадлежащих Марченко С.В., достоверно установлена заключением эксперта №1545/П/05-18 от 05.06.2018, которым определена стоимость инструментов в общей сумме 23 378 рублей.

Более того, допрошенный судом потерпевший Марченко С.В. пояснил, что согласен с указанным размером ущерба, который является для него значительным с учетом его материального положения.

Таким образом, судом установлено, что Ларюшев И.В. совершил кражу имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

То обстоятельство, что все похищенные инструменты возвращены потерпевшему сотрудниками полиции, не свидетельствует о том, что ему не причинено значительного ущерба в связи с их хищением подсудимым.

В остальном подсудимый Ларюшев И.В. не оспаривает свою причастность к совершению кражи имущества Марченко С.В., а также полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого Ларюшева И.В. в совершении двух преступлений подтверждается в том числе его показаниями, которые в основном согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность обстоятельств совершенных Ларюшевым И.В. двух преступлений, способ и обстоятельства их совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемых ему деяний.

Таким образом с учетом исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Ларюшева И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Ларюшева И.В. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

     Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ларюшева И.В., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемым деяниям его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    По месту регистрации в Архангельской области, а также за период временного проживания в г. Новороссийске, Ларюшев И.В. зарекомендовал себя неудовлетворительно (том 2, л.д. 21, 47).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности двух совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларюшева И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по двум совершенным им преступлениям, судом не установлено.

Отягчающее обстоятельство рецидив преступлений вменен в обвинительном заключении необоснованно, так как по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05.07.2013 года Ларюшев И.В. осужден в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13.04.2017 за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п.п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ларюшев И.В., обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает что отягчающее обстоятельство предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вменено в обвинительном заключении необоснованно, поскольку материалами уголовного дела не подтверждено, а в судебном заседании не установлено, что данное состояние оказало негативное влияние на его поведение при совершении преступления.

Более того, в материалах уголовного дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние опьянения подсудимого в момент совершения кражи имущества Марченко С.В.

Подсудимый Ларюшев И.В. отрицал совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, не подтвердив в указанной части оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7 также следует, что до совершения кражи он с Ларюшевым И.В. алкоголь не употреблял.

    Суд считает, что только лишь оглашенные показания Ларюшева И.В., не подтвержденные самим подсудимым, а также иными доказательствами по делу, в части его состояния при совершении кражи, не являются достаточным основанием для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Ларюшева И.В. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ    явку с повинной.

    В силу части 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами по двум совершенным преступлениям полное и частичное соответственно признание вины, раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья родителей подсудимого.

    Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить ему    наказание с применением правил ст. ст. 64, 73, УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности и реализации преступных намерений, прямого умысла, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за каждое из совершенных им преступлений, а также по их совокупности Ларюшеву И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений в период непогашенной судимости, иные виды основных наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, который совершил преступление в период не погашенной судимости, отсутствия у него постоянного места работы и заработка, его имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Ларюшеву И.В. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13.04.2017, измененного апелляционным постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 01.06.2017 года не полностью отбыто дополнительное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, Ларюшев И.В. был освобожден из исправительного учреждения 10 ноября 2017 года, а потому с этого времени надлежит исчислять и срок отбытия им дополнительного наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Поэтому неотбытый срок вышеуказанного дополнительного вида наказания составляет 1 месяц 21 сутки. В связи с этим, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    С учетом данных о личности Ларюшева И.В., который совершил два преступления в период непогашенной судимости по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05.07.2013 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13.04.2017, измененного апелляционным постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 01.06.2017 года, в соответствии с которыми он отбывал наказание в виде лишения свободы, а поэтому при избрании вида исправительного учреждения как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений, ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

    Гражданский иск по делу отсутствует.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ларюшева Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев и с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений    путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ларюшеву Игорю Васильевичу    наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13.04.2017, измененного апелляционным постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 01.06.2017 года, окончательно назначить Ларюшеву Игорю Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего    режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Ларюшеву И.В. исчислять с даты постановления приговора – 19 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ларюшева И.В. под стражей по настоящему делу с 30 мая 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, установив Ларюшеву И.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный Ларюшев И.В. будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Ларюшеву И.В. в виде заключение под стражу оставить без изменения.

    Гражданский иск по делу отсутствует.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии 003876 на 2-х листах, акт № 1 приема-передачи товара по договору комиссии от 28.05.2018 и административный материал в отношении Ларюшева И.В. на 10 листах хранить при уголовном деле;

    возвращенные потерпевшему Марченко С.В. болгарку модели «BOSCH PWS 750- 125», болгарку «МАКIТА GA9020S», перфоратор «BOSCH ВН-32 DFR», сварочный аппарат «Ресанта САИ 250» оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                                                                    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                        Судья                             приговор вступил в законную силу