Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2111/2014 от 02.09.2014

Судья: Щербина И.С.                        Дело №33-2111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года                             город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Желудкову Ивану Сергеевичу, Солдатову Сергею Викторовичу, ООО «Смайл» о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Желудкова Ивана Сергеевича на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Желудкову Ивану Сергеевичу, Солдатову Сергею Викторовичу, ООО «Смайл» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Желудкова Ивана Сергеевича, Солдатова Сергея Викторовича, ООО «Смайл» в солидарном порядке в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 14 коп».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд иском к Желудкову И.С., Солдатову С.В., ООО «Смайл» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> между Национальный банк «Траст» (ОАО) и Желудковым И.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <...> месяцев.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора были заключены договоры поручительств с Солдатовым С.В. и ООО «Смайл».

Поскольку Желудков И.С. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, у него образовалась задолженность, которая составила <...> - проценты за просроченный долг.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

    Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Желудков И.С., не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что досрочное истребование суммы займа является изменением существенных условий договора, однако истец не предъявлял ему требований об изменении договора, т.е. не урегулировал спор в досудебном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в -таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № от <дата> ответчику Желудкову И.С. был предоставлен кредит в размере <...>.

Согласно вышеуказанному кредитному договору заемщик обязался осуществлять все обязательные платежи в погашение задолженности в течение срока кредита 6 числа каждого месяца с учетом переноса дат платежей в соответствии с п. <дата> и п.<дата> Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредиты на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Общими условиями предусмотрено, что взыскиваемая кредитором в судебном порядке с клиента сумма задолженностей и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения судебного решения.

Проценты за кредит начисляются в соответствии с п.3.1.7 Условий ежемесячно, из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на фактическую сумму основного долга по кредиту просроченной части основного долга (при наличии) и сверхлимитной задолженности (при наличии) на начало операционного дня.

В случае пропуска (неоплаты) очередного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (п.2.1.14).

Согласно п.1.8 Общих условий, кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, или неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств третьими лицами, заемщиком, выступающим в качестве залогодателя, с которыми кредитор заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в следующих случаях: нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором (п.1.8.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Солдатовым С.В. и ООО «Смайл».

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику.

Однако Желудков И.С. обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <...>. - проценты за просроченный долг.

Представленный истцом расчёт ответчиками не оспорен и в этой части решение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в <...>. - проценты за просроченный долг.

Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное истребование суммы займа является изменением существенных условий договора, однако истец не урегулировал спор в досудебном порядке, поэтому образовавшаяся задолженность не могла быть взыскана с ответчиков, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Анализируя условия заключенного договора, а также учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что досрочное взыскание сумм по кредиту в связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности по договору, не является изменением существенных условий договора либо расторжением договора, а представляет собой избрание НБ «Траст» (ОАО) такого способа защиты нарушенного права, как взыскание задолженности.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с Желудкова И.С., Солдатова С.В., ООО «Смайл» в пользу НБ «Траст» (ОАО) расходов по уплате госпошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Орла от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желудкова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть заочного решения Советского районного суда <адрес> указанием о взыскании с Желудкова И.С., Солдатова С.В., ООО «Смайл» в пользу НБ «Траст» (ОАО) расходов по уплате госпошлины в размере <...>. в долевом порядке по <...>. с каждого.

Председательствующий судья

Судьи