Решения по делу № 2-2543/2021 ~ М-1785/2021 от 19.05.2021

Дело №2-2543/2021                         УИД №

                                                            РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                         г. Наро-Фоминск

      Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО6 к Бучацкому ФИО7 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

                                      УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей № копеек, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № рублей.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствие с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей № копеек, а ответчик в свою очередь обязался вернуть их истцу частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В установленные сроки деньги истцу возвращены не были. Что истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако он отказывался это сделать. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Иванов ФИО8 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Черновец ФИО9 в судебном заседании просил рассмотреть удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Бучацкий ФИО10 судебном заседание отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело без него, указал, что с суммой основного долга он согласен, а по процентам возражает.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей № копеек, а ответчик в свою очередь обязался вернуть их истцу частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 14). В установленные по расписке сроки, деньги истцу ответчиком возвращены не были. Со стороны ответчика доказательств возврата денежных средств суду не представлено. Кроме того, ответчик признает основной долг, возражений от него по долгу, не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере № рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ключевой ставка ЦБ РФ, которая в указанный период менялась. Согласно расчету представленного истцом размер процентов составил № № № копеек, данный размер процентов рассчитан правильно (л.д. 35). Отсюда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.

Также, в соответствии со ст. ст. 88,96,98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме № рублей (л.д.15,16).

Однако во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме № рублей следует отказать. Так доверенность на представителя не содержит сведений о том, что выдана по данному конкретному делу. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО11 к Бучацкому ФИО12 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бучацкого Виктора в пользу Иванова ФИО13 денежные средства в счет долга в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову ФИО15 к Бучацкому Виктору о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме № рублей № копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                      М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.