Решение по делу № 2-7050/2014 ~ М-7109/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-7050/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре Петховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

    ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование требования указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом с 25.03.2011г., в должности оператора связи 1 класса в отделение почтовой связи № 30. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность заместителя начальника ОПС № 13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании приказа № 32-ув.

ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № была проведена инвентаризация, составлен акт приема-передачи остатков денежных средств, товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально-ответственного лица, по результатам которой в подотчет ФИО1 была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 14 306 руб. 29 коп. От подписания акта инвентаризации наличных денежных средств ФИО1 отказалась, однако в своей объяснительной сумму недостачи в размере 14 306 руб. 29 коп. подтверждает. Согласно квалификационной характеристики ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, неполную и некачественную проверку всех документов. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей в части учета, приема-передачи контроля за движением денежных средств, выразившихся в отсутствии надлежащего производственного контроля, ненадлежащего учета товарно-материальных ценностей привело к образованию у предприятия недостачи в размере 14 306 руб. 29 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 14 306 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 руб. 25 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в иске, о причинах своей неявки не сообщила, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не связывает ее неявку с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражал рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым ответчик была принята на должность оператора связи 1 класса в отделение почтовой связи № 30.

        На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 была переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС № 13.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с квалификационной характеристикой заместителя начальника отделения почтовой связи № 13, что подтверждается листом ознакомления, где значится подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского карая - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО6, действующего на основании доверенности и заместителем начальника ОПС № ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной ответственности, в соответствии с данным договором работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

        Как следует из акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма недостачи составляет 14 306 руб. 29 ком. Материально-ответственное лицо – ФИО1 от подписи отказалась.

        Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, она признает недостачу в размере 6 000 руб. Недостачу в размере 8 306 руб. 29 коп. не признает.

        Актом служебного расследования по факту причинения материального ущерба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при закрытии ОПС № на ремонт ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов комиссии была произведена передача наличных денежных средств от ФИО7 ФИО1 ФИО1 расписалась в акте за всю передаваемую сумму без каких-либо оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 32-ув, ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

        Согласно справке ФГУП «Почта России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с бывшего работника ОСП Хабаровский почтам ФИО1 в счет погашения недостачи 14 306 руб. 29 коп. удержания с заработной платы не осуществлялись.

        В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

        Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

        Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

        В соответствии со ст. 238 ТК РФ материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

        Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

        В соответствии п. с. 5.1.11.3 «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП» «Почта России», утвержденной ФГУП «Почта России» приказом № 195-п от ДД.ММ.ГГГГ в случае выявления излишков либо недостач денежной наличности, кассовый работник совместно с руководителем ОПС устанавливаю причины расхождений, и составляют акт контрольной проверки наличных денежных средств в отделениях почтовой связи по форме АНФ 09/08 (утвержденный приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № 573) и передают его в Почтамт.

        Данная недостача денежных средств возникла в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.1 Квалификационной характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ в части не обеспечения сохранности денежных сумм, ненадлежащего учета денежных средств.

        В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

        Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 обязан возместить ущерб.

        Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 14 306 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 руб. 25 коп., всего взыскать 14 878 руб. 54 коп..

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Жмайло