Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2015 ~ М-1115/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-<номер обезличен>/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Шевякову А. В., Шевяковой Е. Ю. и ИП Шевяковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Шевякову А. В., Шевяковой Е. Ю. и ИП Шевяковой Е. Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 130999-1419-810-12-И от <дата обезличена> Взыскать солидарно с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490, Шевякова А. В. и Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 130999-1419-810-12-И от 22.08.2012г. по состоянию на <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> рублей. Взыскать солидарно с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490, Шевякова А. В. и Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 29 % в год с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 22.08. 2012 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490, Шевякова А. В. и Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <номер обезличен> рублей о взыскании задолженности. Взыскать солидарно с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490, Шевякова А. В. и Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в соответствии со пп. 3 п.1 ст. 333,19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <номер обезличен> рублей нематериальные требования. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога в размере <номер обезличен> рублей, а именно:

- <данные изъяты>, принадлежащий Шевякову А. В..

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ИП Шевяковой Е. Ю. был заключен, кредитный договор № 130999-1419-810-12-И. Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере <номер обезличен> рублей на неотложные нужды, со сроком возврата <дата обезличена> года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 29% в год, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.9.1. договора). В соответствии с п.3.2.. 4,1. договора уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита. Денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Пунктом 6.1.1. кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов но нему в случае нарушения условий договора. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору № <номер обезличен>. по состоянию на <дата обезличена> составляет <номер обезличен> рублей. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать по ставке 29 % в год с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 22.08. 2012 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являются:

1. Поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и Шевяковым А. В..

2. Поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и Шевяковой Е. Ю..

3. Залог автотранспортного средства, в соответствии с договором залога, заключенным между банком и Шевяковым А. В..

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявление в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена> N 435-0-0, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Оценив способ извещения ответчика (заказная почта, телеграмма) суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительной причины, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ИП Шевяковой Е. Ю. был заключен, кредитный договор № 130999-1419-810-12-И. Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере 400000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата <дата обезличена> года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 29% в год, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.9.1. договора). В соответствии с п.3.2.. 4,1. договора уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита.

Денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Пунктом 6.1.1. кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов но нему в случае нарушения условий договора.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 22.08.2012г. по состоянию на <дата обезличена> составляет <номер обезличен> рублей. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать по ставке 29 % в год с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 22.08. 2012 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являются:

1. Поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и Шевяковым А. В..

2. Поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и Шевяковой Е. Ю..

3. Залог автотранспортного средства, в соответствии с договором залога, заключенным между банком и Шевяковым А. В..

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по Договору при нарушении последним взятых на себя обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, а также иных платежей, предусмотренных договором. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием наступления ответственности поручителя является ненадлежащее исполнение обеспеченного поручителем обязательства, в этом случае, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Также истец руководствуясь пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в договоре о залоге.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а именно:

- автомобиль марки HONDA, модели CIVIC Легковой, год выпуска 2009 г., цвет - белый, VIN JHMFD36209S211443, принадлежащий Шевякову А. В., путем продажи вышеуказанного транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 330400, 00 рублей. При этом суд также учитывает, что ответчиком указанная начальная стоимость предмета залога не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком направлялось требование ответчикам о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако да настоящего времени задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны заемщиков не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора основаны на законе, при этом принимает во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с каждого ответчика по 2671 рублей, поскольку законом солидарная ответственность взыскания государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Шевякову А. В., Шевяковой Е. Ю. и ИП Шевяковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 130999-1419-810-12-И от <дата обезличена>

Взыскать солидарно с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490, Шевякова А. В. и Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 130999-1419-810-12-И от 22.08.2012г. по состоянию на <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> рублей 98 коп.

Взыскать солидарно с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490, Шевякова А. В. и Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 29 % в год с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате госпошлины в сумме <номер обезличен> рублей 00 коп.

Взыскать с Шевякова А. В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате госпошлины в сумме <номер обезличен> рублей 00 коп.

Взыскать с Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате госпошлины в сумме <номер обезличен> рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога в размере 330 400,00 рублей, а именно:

- <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Подзолко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Шевякову А. В., Шевяковой Е. Ю. и ИП Шевяковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Шевякову А. В., Шевяковой Е. Ю. и ИП Шевяковой Е. Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 130999-1419-810-12-И от <дата обезличена> Взыскать солидарно с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490, Шевякова А. В. и Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 130999-1419-810-12-И от 22.08.2012г. по состоянию на <дата обезличена> в сумме 135 575,98 рублей. Взыскать солидарно с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490, Шевякова А. В. и Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 29 % в год с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 22.08. 2012 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490, Шевякова А. В. и Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4 013,52 рублей о взыскании задолженности. Взыскать солидарно с ИП Шевяковой Е.Ю. ИНН- 263512271490, Шевякова А. В. и Шевяковой Е. Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в соответствии со пп. 3 п.1 ст. 333,19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей нематериальные требования. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога в размере 330 400,00 рублей, а именно:

- автомобиль марки HONDA, модели CIVIC Легковой, год выпуска 2009 г., цвет - белый, VIN JHMFD36209S211443, принадлежащий Шевякову А. В..

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Шевякову А. В., Шевяковой Е. Ю. и ИП Шевяковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с требованиями п. 1 части 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска допускается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом конкретный состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 80 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изучив представленные документы, суд, с учетом характера исковых требований, приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и считает необходимым заявление об обеспечении иска подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 141, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о принятии меры к обеспечению исковых требований по делу – удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Шевякову А. В., Шевяковой Е. Ю. и ИП Шевяковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и наложить арест на денежные средства и имущество принадлежащее Шевякову А. В., <дата обезличена> года рождения и Шевяковой Е. Ю., <дата обезличена> года рождения, на сумму 135575 рублей 98 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Н. Подзолко